Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ара Колорс“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на „Ара Колорс“ ЕООД срещу акт за установяване на задължение по по чл. 107, АЛ. 3 ДОПК №г, издаден от юрисконсулт в община Вършец, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Специализирана администрация“ в община Вършец в частта, с която на „Ара Колорс“ ЕООД са установени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода 2020 г. в размер от 4163, 63 лв. главница и лихви в размер на 339, 45 лв., задължение за данък върху недвижимите имоти за периода 2020 г. в размер на 283, 87 лв. главница и лихви в размер на 23, 15 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София, с който на В. Тодорова от гр. София са установени задължения за данък върху дохода по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. в общ размер на 64 399.05 лева. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в която се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на “ВАНХИЛ” ЕООД, [ЕИК], гр. Девня, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП. Срещу решението на Административен съд – Варна е подадена касационната жалба от “ВАНХИЛ” ЕООД, представлявано от управителя Х. Мартинов чрез адв. Д. Петкова ВАК, в която се поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в допълнение към касационната жалба. Претендира се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на РА, както и присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отменил по жалба на С. Филков от гр. София, Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, чрез гл. юрк. П. Тодорова. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Индерприит Сингх, гражданин на Република Индия, подадена чрез упълномощен адв. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Индерприит Сингх, гражданин на Република Индия, против отказ за издаване на виза вид „С“ за краткосрочно пребиваване в Република България, постановен на 07.03.2022г. от консул в Посолството на Република България в Делхи, Индия. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Бъчварова се развива тезата, че погрешно административният съд е приел наличието на всички законови изисквания за форма на административните актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч, с което по оспорване на Х. Петкова, гр. Тетевен е отменено решение към MRN 20BG001008025341R0/01.10.2020 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от нея митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал; марка: БМВ, модел: 328 тип: 328, първа peг.: 01.01.2011 г., р. обем: 2000; за двигател: няма данни; шаси:WBAKF5C55BE586497“ и е определена нова такава чрез увеличение и са установени дължими държавни вземания, взети под отчет и са дължими за доплащане – мито в размер на 232,84 лв. и ДДС в размер на 512,25 лв., ведно с лихви за забава върху посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. : ДОПК. Алайд Овърсийз Лимитед ЕООД, град София, чрез адвокат Е. Желязова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключение на съдебно – счетоводна експертиза, както и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдът не е основал решението си на установените от него факти и не е изложил мотиви по възраженията на страните. Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез ст. юрк. Л. Димитров против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас към MRN 20BG001008020891R0 от 09.06.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. С оглед представените по делото доказателства и безспорно установената фактическа обстановка, касаторът оспорва като необосновани достигнатите от първоинстанционния съд изводи за незаконосъобразност на атакуваното митническо решение. Поддържа становище, че представената от страна на задълженото лице фактура при допускането за свободно обращение на процесния лек автомобил, не представлява доказателство за извършено плащане и същата не доказва реално платената цена, както и начина на плащане. Излага подробни съображения, че митническия орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесената стока чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Божилова, [ЕГН] с адрес: [населено място], община Костинброд, област София, подадена чрез пълномощника й адв. Стойкова, против Решение №г. на Административен съд – София – област (АССО), постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С твърдения за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателката претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени АУПДВ №г., както и да й бъдат присъдени сторените разноски за двете съдебни инстанции. В открито съдебно заседание касационната жалба се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Георгиев, обжалва Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което, по жалбата на „Симар Е“ ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [адрес], представлявано от Е. Генев, е отменено Решение №г. към митническа декларация MRN №г., с което в тежест на дружеството са установени за доплащане 1017,15 лв. мито и 2297,76 лв. ДДС. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК –неправилно приложение на материалния закон, аргументирано с позоваване на Решение по дело С-291/2015 от 16 юни 2016 г. на СЕС и с пропуск на първостепенния съд да обсъди реализираните от дружеството транспортни разходи. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което оспорването да се отхвърли, заедно с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.