Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Ямбол, чрез началник отдел „Правни дейности“ М. Караиванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол, с което, по жалбата на Индустриална стопанска асоциация Ямбол, [ЕИК] и „Синтер – М“ АД, [ЕИК], е отменено решението по т. 6.2 от ХХХII заседание на Общински съвет Ямбол, с което е определен размерът на такса битови отпадъци за 2022 г. Въведени са касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Според касатора оповестяването по чл. 66, ал. 1 АПК не включва елемент на узнаване – за спазване на процедурата е ирелевантен фактът дали и кои от заинтересованите лица са се запознали със съдържанието на уведомлението. Поставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 118 051, 08 лв. и лихви за забава в размер на 40 053, 89 лв. за данъчни периоди м. 12.2016 г., м. 12.2017 г., м. 01.2018 г., м. 04.2018 г., м. 06.2018 г., от м. 08.2018 г. до м. 12.2018 г., м. 07.2019 г., м. 08.2019 г., и задължения за корпоративен данък по ЗКПО общо в размер на 62 627, 46 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез упълномощения процесуален представител Ж. Дакова – Пападопулу, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Търговски комплекс Надежда ЕООД, с [ЕИК] е изменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Е. Костадинов – началник Отдел „Ревизионен контрол“ и М. Симеонова – ръководител ревизия, потвърден от кмета на СО с Решение №г., с който са определени публични общински задължения за периода 01.06.2017 г. до 31.12.2018 г. в размер на общо 579816,08 лв., в това число за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) – 167677,49 лв. и лихва върху тази сума в размер на 34626,38 лв., както и такса битови отпадъци (ТБО) в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ е отменил по жалба на “СОДАЛИТЕ” ЕООД, гр. София, [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, като Дирекция ОДОП – гр. София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2050 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на директор на Дирекция ОДОП – гр. София, чрез юрисконсулт В. Зарева. В жалбата се прави оплакване за наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Вал Мир – С. Параскевов, [населено място], Област Добрич, приподписана от адв. Р. Заркова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич. С решението е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на търговски обект – снек – бар „Аквабар“, находящ се в [населено място], като определения в заповедта срок е изменен от 14 дни на 7 дни и в останалата част жалбата на лицето е отхвърлена като неоснователна. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София срещу решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по оспорване от И. Стаменков от гр. Кюстендил е отменен АУПДВ №г., издадено от посочения касационен жалбоподател, с който на Стаменков е установено за възстановяване на публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци СЗ – КЛЧ (картофи, лук и чесън) по заявление за подпомагане за кампания 2020 г. в размер на 37 377,37 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Хасково е отменил по жалба на М. Елмаз, [ЕГН], от гр. Хасково, [улица], чрез адв. К. Влахов, ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, поправен с акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърдени с решение №106/21.02.2019г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 21 610лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Арнаудов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. В същата се прави оплакване, че постановено решение на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 5-ти състав, е отхвърлил жалбата на Г. Герасимова, ЕГН [номер], срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, с който са установени задължения за довнасяне в общ размер на 55 372,96лв., както и съответната лихва за забава в размер на 23 370,87лв. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 2 892лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Герасимова от [населено място], [адрес], чрез пълномощника й адв. Д. Трендафилова. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден при условията по чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на определените публични задължения по ЗДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2018 г. до 30.06.2020 г. общо в размер на 3 765 056, 43 лв. и лихви в размер на 691 500, 72 лв. и установен корпоративен данък в размер на 1 304 969, 08 лв. и лихви в размер на 176 184, 92 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от юрисконсулт Гачев, срещу решение №г. на Административен съд Враца по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява убеждение, че не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на АУПДВ – приложил е административнопроизводствения ред по указанията на предходно отменително решение на Върховния административен съд и не е ограничено правото на адресата на акта да участва в производството по издаването му. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Община Борован, чрез повереник изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.