Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на И. Петков, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който е ангажирана отговорността на Петков за задължения на „10 АМ“ ЕООД за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 88326,74 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи, че съдът неправилно е определил правно и доказателствено релевантните за спора факти, игнорирал е доказателства, на които се основава РА и е нарушил принципа на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна, чрез юрк. Д. Митева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установени на „БК – Инвест“ ЕООД задължения по ЗДДС за м.01.2020 г. в размер на 80 187.85 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението и нарушение на материалния закон. Конкретните оплаквания се отнасят до липса на конкретни мотиви в решението относно превоза на стоките от Германия до България и обратно от България до Германия и неправилна преценка на доказателствата по делото. Според касатора преценката на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, пети състав, е отхвърлил жалбата на „АГРО ЕКСПОРТ ВАРНА “ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “27 – ми юли“ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: – м.12/2019г. в размер на 275 115,55лв. и лихва 23 233,84лв.; м.01/2020г. главница в размер на 377,15лв. и лихва 28,60лв. и за м.02/2020г. главница в размер на 555,30лв. и лихва 37,64лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“-Варна разноски по делото общо в размер на 5523,48лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „АГРО ЕКСПОРТ ВАРНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Отдел “Оперативни дейности“ (ОД) – Пловдив в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Т. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2022 г. С него по жалба на „Залъмов ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от и. д. началник на Отдел ОД – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Наред с това, НАП е осъдена да заплати в полза на това дружество сумата от 530,00 лв. за направените разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „ИНФОТЕЛ 2000“ ООД чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 69 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. Костадинова – орган, възложил ревизията и Д. Сапунджи – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП“ – гр. София относно установен допълнително ДДС за внасяне в размер на 107680,18 лв. и начислени лихви в размер на 20174,67 лева. В полза на НАП – гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3808,55 лева. В КЖ се сочи, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В КЖ се описва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „ЯНКОВ И СИН 99“ ЕООД (преди “ЯНКОВ И СИН 99″ ООД”), [ЕИК], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер 100 лева. Срещу решението на Административен съд – Пловдив е подадена касационна жалба от „ЯНКОВ И СИН 99“ ЕООД, чрез адв. Новаков АК – Хасково, в която се поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Релевират се доводи, че съдът е приел една фактическа обстановка, която не отговаря на фактическата и правна действителност, не бил обсъдил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол е отхвърлена жалбата на “КЮЧУКОВИ-89” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [жк], представлявано от управителя Й. Кючукова, срещу заповед (ЗПАМ) №г. на началник на отдел “Оперативни дейности” – Бургас, в дирекция “Оперативни дейности” на главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка “Запечатване на търговски обект” – магазин за цветя, находящ се в гр. Ямбол, [жк] и е забранен достъп до него за срок от 14 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “КЮЧУКОВИ-89” ЕООД, представлявано от управителя Й. Кючукова, чрез адв. М. Христова АК-Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 70-ти състав, е отхвърлил жалбата на „ТРАНС АУТО ГРУП ЕУ“ ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [жк], [адрес], срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит начислен по облагаеми доставки ДДС в общ размер на 34 600лв., обективирани във фактури с номера №3/17.04.2018г., №4/17.04.2018г. и №5/29.06.2018г. и е доначислен ДДС за недекларирани ВОП в общ размер на 1 648,76лв. ведно с начислените върху тях лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП –София разноски по делото в размер на 1 647,96лв. С решение за поправка на очевидна фактическа грешка №292 от 17.01.2022г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №458/25.08.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, а именно в частта му на допълнително установени задължения за ДДС за периода 01.12.2014 г. – 31.07.2017 г. в размер на 17 851, 17 лв. с лихви за забава в размер на 9101, 42 лв. и вноски за здравно осигуряване за 2014 г. в размер на 2102, 40 лв. и лихви в размер на 1308, 61 лв., за 2015 г. в размер на 2292, 83 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
196 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Био вис“ ООД – гр. Велико Търново чрез процесуалния си представител адв. М. Евтимов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. (допусната е техническа грешка в решението при изписване номера на ревизионния акт №гани по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново в потвърдената част с решение №34/19.04.2021 на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за корпоративен данък в общ размер от 132 816,15 лв. и лихви – 43 094,94 лв., както следва: за 2014 г. в размер на 6 956,15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.