Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощената юрк. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2025 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Пик-ко“ АД, с ЕИК 121157625, е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което за декларирана стока в митническа декларация (МД) №MRN 23BG001007053203R0е определен код по КН/ код по ТАРИК – 2008 11 91 10, в резултат на което са определени за вземане под отчет и досъбиране от „Пик-ко“ АД на митническо задължение в размер на 5425,15 лв. и задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 1085,03 лв., ведно със законната лихва. Наред с това, на настоящия ответник по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са нормативните изисквания за валидност на ревизионния акт, включително по отношение на електронния подпис и компетентността на органа, който го е издал?
Нарушено ли е правото на защита на ревизираното лице, когато ревизионният акт е издаден преди изтичането на срока за възражения срещу констатациите в ревизионния доклад?
Явява ли се начисляването на ДДС за доставки, извършени в периода между възникване на задължението за регистрация и подаването на заявлението, санкция, която противоречи на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), приподписана от главен юрисконсулт Пенка Бонева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. М. И., на длъжност инспектор по приходите – възложил ревизията и Р. И. Й., на длъжност инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „Първомай – БТ“ АД, с ЕИК 825206813е начислен допълнително данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административен акт, издаден като електронен документ и подписан с електронен подпис, който не отговаря на изискванията за квалифициран електронен подпис по Регламент №910/2014, да бъде обявен за нищожен?
Налице ли са надлежни доказателства за валидността и издателя на квалифицираните електронни подписи, използвани от длъжностните лица при издаване на съответните административни актове?
Следва ли първоинстанционният съд да обсъди представеното в касационното производство писмо от „Информационно обслужване“ АД, въпреки забраната в чл. 220 АПК за нови фактически установявания от касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното извършване на рекламни и охранителни услуги при договори с бартерен характер и допустимо ли е доказването им единствено със снимков материал и договори?
Допустимо ли е прилагането на чл. 16, ал. 1 ЗКПО при съмнение за непазарни условия по сделки и достатъчни ли са договори с други клиенти за установяване на отклонение от пазарни условия?
Какви са законовите условия за признаване на отписване на вземания за данъчни цели по чл. 34 и чл. 37 ЗКПО и необходими ли са доказателства за предприети действия за събиране на вземанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е критерият за разграничаване между възмездна и безвъзмездна доставка при продажба на стоки на цени под себестойността им съгласно чл. 6, ал. 3, т. 2 от ЗДДС?
В кои случаи продажба на обезценени стоки може да се квалифицира като безвъзмездна доставка по смисъла на §1, т. 8 от ДР на ЗДДС?
Налице ли е правна възможност органите по приходите да приемат, че при обезценка и последваща продажба на стоки е налице избягване на данъчно облагане, без доказателства за такава умисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да изложи самостоятелни фактически и правни изводи по предмета на спора, когато ревизионният акт е различен от този, разглеждан в предходно съдебно решение?
Допустимо ли е обвързване с мотивите на съдебен акт, постановен по друго дело със сходен участник, но с различен предмет и доказателства?
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства, събрани при повторна ревизия, и да ги приобщи към делото, преди да формира окончателните си фактически и правни изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на представени на по-късен етап сертификати, които са частни документи без материална доказателствена сила?
Отговарят ли представените доказателства на изискванията за „новооткрити доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, така че да обосноват извънинстанционната отмяна на решението?
Установено ли е от страна на подателя на искането по чл. 239, т. 1 АПК, че е положено достатъчно активно процесуално поведение и че обективно не е могъл да се снабди с представеното доказателство в рамките на редовното съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието на фактурите и придружаващите ги документи (договори и приемо-предавателни протоколи), за да се приеме, че е доказано реалното извършване на доставките на услуги и да се признае правото на данъчен кредит?
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано на основание, че въпреки наличието на фактури, договори и протоколи, доставките са предназначени за извършване на освободени доставки по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС?
Следва ли да се признае право на данъчен кредит, когато доставките (например за климатик, сим карти, телефони) не са доказано свързани с осъществяваната икономическа дейност на данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на приложното поле на Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287 и необходимо ли е доказване на произход от Русия за прилагане на антидъмпинговите мерки при внос от Турция?
Следва ли при наличие на валиден сертификат EUR.1 за произход от Турция да се приеме този произход за достоверен и изключващ прилагането на антидъмпингово мито?
Може ли фактът на изпращане на стоките от Турция сам по себе си да обоснове прилагане на антидъмпинговите мерки, независимо от реалния им произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.