Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5736/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екостийл” ЕООД, чрез адвокат К. Конов против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който са определени допълнителни задължения за корпоративен данък, както следва: за 2013 г. в размер на 81 725,58 лв. и лихви – 48 719,26 лв.; за 2014 г. в размер на 21 307,60 лв. и лихви – 10 747,15 лв.; за 2015 г. в размер на 4 922,33 лв. и лихви – 1 981,53 лв.; за 2016 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7386/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда, за неяснота относно извършеното нарушение и събраните доказателства за същото. В тази връзка излага доводи, че в протокола от извършената проверка не са вписани възражения срещу установените факти и обстоятелства и същите се подкрепят и от дадените в хода на съдебното производство свидетелски показания. Счита, че от приложените ...