Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ДЦБ Груп“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Г. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и в полза на НАП са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че административният съд неправилно е приел, че заповедта е мотивирана относно срока на налагане на мярката, както и че принципът за съразмерност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6269/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 47 състав, с което е отменено Становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане №г., издадено от директора на ТД на НАП Варна, потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Варна, с което на “Туи Холдинг Спейн С. Л. У.“ / TUI HOLDING SPAIN S.L.U./с адрес Испания, Палма Де Майорка, [адрес], е отказано предоставяне на данъчно облекчение в общ размер на 240 888,77 лева през 2018 г., като преписката е изпратена на органа по приходите при ТД на НАП гр. Варна, за ново произнасяне по Искане по чл. 137, ал. 1 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Аутотех Груп“ ООД, гр. София, чрез адв. Н. Денева против решение №г. на Административен съд, София град /АССГ/, Трето отделение, 62 състав, постановено по адм. дело №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че необосновано първоинстанционният съд е приел за недоказано извършването на спорните доставки на различни по вид услуги. Излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7106/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез адв. К. Ангелова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ЕТ “Викторияс Хаус – В. Говедарска, гр. Хисаря е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. за подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 58393.03 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касаторът твърди, че е налице пълно съвпадение между фактите, установени в оспорения административен акт и тези, установени от първоинстанционния съд, като спорът е по приложението на закона. Счита за погрешни изводите на съда, че непостигането на заложените в бизнес плана финансови показатели представлява неизпълнение на одобрени индикатори и е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6529/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., с която на „Албатекс“ ЕООД, гр. Смолян е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – фирмен магазин, находящ се в гр. Смолян, [улица] и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. По същество се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, отхвърляне на жалбата и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – „Албатекс“ ЕООД, гр. Смолян, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8009/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени необходимите мотиви относно продължителността на срока, като е спазен и принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на издадената ЗНПАМ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7746/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез адв. А. Пачаманов против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., в частта му, с която е определено за възстановяване публично вземане в размер на 391160,00 лв., представляващо безвъзмездна финансова помощ, изплатена по договор №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът първостепенният съд не е съобразил характера на констатираните нарушения и неправилно е приел, че същите представляват неизпълнение на заложените в бизнес плана индикатори, което е основание за издаване на решение за налагане на финансова корекция по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8725/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 6 АПК, на С. Койчев от град Поморие, подадено чрез адвокат Борисов АК Перник за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), поради наличието на осъдително решение на Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ). Към искането за отмяна е приложено Решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по дело Койчев срещу България, образувано по жалба на Койчев с №г., с което е установено нарушение на правото на семеен живот по чл. 8 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Иска се отмяна на определението на АССГ и да бъде възобновено производството и се даде ход на жалбата. Искателят- С. Койчев, редовно призован в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6318/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено в производство по чл. 226 АПК по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, е отхвърлена жалбата на „Каниско“ ЕООД, [ЕИК], гр. Велико Търново, [улица], представлявано К. Павлов, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директор на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП, в която на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС и чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС във връзка с чл. 6 ЗДДС е извършена корекция на упражненото правото на приспадане на данъчен кредит за доставки на стоки по данъчни периоди както следва: 1. За данъчен период м. 04.2014 г. общо в размер на 6 446,86 лв. за доставки по 3 фактури от “Алеков импорт” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7113/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Галамар“ ЕООД – София с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [ж. к.], [адрес], представлявано В. Пенева, чрез адв. Н. Киркова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №година на органи по приходите при ТД – Бургас на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Бургас (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано първоинстанционният съд приел, че не е доказано процесните фактури да отразяват реални данъчни събития. При това, съдът не обсъдил пълно и в съвкупност събраните доказателства за реалното изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.