Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10661/2020 Производството е по реда начл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. поправен с ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за допълнително начислен ДДС в общ размер 55 737.84 лева и съответните лихви от 27 878.20 лева, както и в частта, в която е изменен ревизионния акт като е намален размера на установения корпоративен данък за 2012 г. от 4 425.06 лева на 87.12 лева и съответните лихви от 2 146.40 лева на 42.25 лева. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението в обжалваната част с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10720/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП в оспорената част. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът счита, че не е доказано реалното осъществяване на фактурираните услуги – изработка на метална рамка, печат на плакати, флаери, хоругви, винили от процесните доставчици „СТАРТКОП“ ЕООД, „ЕСК ПРОЕКТ“ ЕООД, „Р. А. ПРОЕКТ“ ЕООД, „АЛАМАК КОМ“ ЕООД, „ХОЛИВУД 2015“ ЕООД и „ДЕМИСТ“ ЕООД. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – Юнивърсъл Адвертайзинг ЕООД, чрез адвокат Шарапов оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...