Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11255/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ордър Бокс ИТ“ ЕООД, чрез адвокат Г. Петрова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт, довели до неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е игнорирал част от доказателствата, на които се основават доводите на дружеството за наличие на изискуемите от закона предпоставки за признаване правото на приспадане, съответно за липса на основания за начисляване на ДДС по доставките с получател, установен на територията на трета страна. Излага съображения, че съдебният акт не отговаря на изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10931/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- Бургас. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав е възприел всички фактически констатации на органите по приходите, но не ги е анализирал в съвкупност, в резултат на които е формирал неверни изводи. Счита, че събраните доказателства не установяват реалното извършване на доставките по фактурите, издадени от „Рав 2015“ ЕООД. Подчертава, че не е установено от какъв вид, с каква единична цена и на каква стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9700/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Осман, гр. Хасково срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково в частта, с което е изменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно съответните задължения по ЗДДФЛ и по КСО, както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2013 г. главница 730. 89 лв. и лихва 367. 98 лв.; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. главница 760. 89 лв. и лихва 305. 77 лв.; Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11153/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Северна морска в Агенция Митници, в качеството му на правоприемник на Началника на Митница Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение с рег. №г. към MRN 18 BG002005 H0002805/20.02.2018 г. на Началника на Митница – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. В подкрепа на тезата си развива подробни доводи. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11292/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са представени безспорни доказателства за материалната компетентност на издателите на оспорения ревизионен акт. Изразява становище, че издадената от възложителя на ревизията ЗВР №Р-2219-1405419-020-008/06.01.2016 г., с която е извършена промяна в състава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11687/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ “Южна морска чрез процесуалния му представител ст. юрк. Д. Толева – Илиева, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в рразмер на 1 250 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно – намаляване на адвокатския хонорар. Ответникът по касационната жалба – “Мирко” ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес] – оспорва касационната жалба чрез адв. Н. Арнаудова по съображения, изложени в писмен отговор, и моли да бъде оставено в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12937/2020 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна, тричленен състав, е отменил по протест на Окръжна прокуратура – Варна разпоредбата на чл. 15 Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Долни Чифлик, приета от Общински съвет – Долни чифлик, като е осъдил Общински съвет Долни Чифлик да заплати на Окръжна прокуратура – Варна разноски по делото в размер на 20лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Николай Николов в качеството му на председател на Общински съвет – Долни чифлик. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд Варна е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11671/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ролс Кар – Свети Влас“ ЕООД, гр. Свети Влас, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика / ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът превратно е тълкувал клаузите на процесния договор за наем, в резултат на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9499/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Дианид ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Неофит Рилски“ №гр. София, ул. „Братя Миладинови” №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, с който му е отказано право на приспадане на ДДС в общ размер 52 021 лв. със съответните лихви за забава в размер на 26 687.34 лв., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско в размер на 4 167.21 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.