Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13468/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Добрич, е отхвърлил жалбата на „ДЕЛТА ИНВЕСТ “ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, [адрес], представлявано от управителя Х. Христов, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10 и м.11 на 2018г. в размер на 51 233,66лв. и лихви в размер на 4 803,80лв. в резултат на непризнаване на право на данъчен кредит по фактури №г. и №0…03/28.11.2018г., издадени от „Ил Фирм“ ЕООД. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“- Варна разноски по делото общо в размер на 2 211,12лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11827/2020 Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на „Обединена Българска Банка АД, чрез юрисконсулт Д. Котларов, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, доколкото между същите страни, за същото искане и на същото правно основание е постановено Решение №г. на Апелативен съд – Варна, Търговско отделение по в. т. дело №г., което противоречи на Решение №г. по адм. д. №257/2020г. по описа на Административен съд – Русе, чиято отмяна се иска, като неправилно. Твърди се, че с решението, чиято отмяна се иска, Административен съд – Русе приел, по отношение на длъжника и кредиторите в производството, че включеното в Разпореждания за разпределение с №С200018-125- 0051835/24.02.2020 г. и с №С200018-125-0051839/24.02.2020 г. (с длъжник „БИЛБОБУЛ“ ООД, [ЕИК]) на Публичен изпълнител М. Цветкова ТД на НАП – Варна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9012/2020 Производството е по резда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “С. А. Г.” ООД, притежаващо [ЕИК] с адрес в гр. София, ул. “Тодор Каблешков, №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 69 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта на съдебното решение с която е отхвърено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” София относно: 1. Доначислен ДДС в общ размер на 24822,13 лв., на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 7 ЗДДС за авансови плащания, за които не са издавани фактури; 2. Доначислен ДДС в размер на 13 986,79 лв., на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 2 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10921/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Южна морска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт М. Ламбов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Южна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречия с материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 28, пар. 1, б. а от Регламент /ЕС/ №гоприятно решение – разрешение за предоставяне на общо обезпечение по чл. 89, пар. 5 във вр. с чл. 90, пар. 1 от Регламента, в хипотеза на неизпълнение от титуляра на разрешението на изискванията на чл. 156 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията. Възприема изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11080/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петков в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юриск. М. Марчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по жалба на П. Сотирова, в качеството й на земеделски производител /ЗП/, е отменен РА №г., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция, с която на земеделския производител не е признато упражняването на право на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.03.2019 г. – в размер на 148 271,00 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13033/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Пловдив е отхвърлил жалбата на „Пърфект клиър 2017“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Калофоридова – Славчева срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Пърфект клиър 2017“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя А. Калофоридова – Славчева, чрез процесуален представител адв. Я. Крайчев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10994/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности – София“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Б. Ненкова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности – София“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Оспорва решението и в частта за разноските, като приема, че своевременно е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Белисима 11“ ЕООД изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11118/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Община Ситово, представена от адв. Н. Божилов, срещу решение №г. на Административен съд Силистра по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ с изх. №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Заявява, че при призоваването му за откритото съдебно заседание на 26.05.2020 г. не е спазен срокът по чл. 56, ал. 3 ГПК, като съдът не е съобразил, че процесуалните срокове по делото са спрели да текат на основание чл. 3, т. 1 ЗМДВИП и ходът им е възстановен от 21.05.2020 г. в съответствие с пар. 13 ПЗР към ЗИД на ЗМДВИП. Твърди пропуск на съда да възприеме като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9714/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С обжалваното решение по жалба на М. Димитрова е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, с който на с който на основание чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК за задължения на “Влади 10” ЕООД е установена отговорността й за: корпоративен данък за 2012 г. в размер на 2865, 17 лева и лихви за забава в размер на 1836, 38 лева; данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.12.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 722/2020 Производството е по реда на чл. 175 АПК във връзка с чл. 228 АПК. Образувано е по молба на „Тика ЕООД, гр. Пловдив чрез управителя А. Червенков за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. Молителят твърди, че при постановяване на решението съдът е допуснал очевидна грешка в диспозитива, изразяваща се в неправилно изчисляване на стойности по фактури, които според него са пропуснати и са останали извън общия сбор на признатото ДДС и извън сумата на признати разходи по ЗКПО за 2017 г. като представя списък на номера на фактури от 2013 г. и 2014 г. Иска постановяването на съдебен акт, с който грешката да се поправи и диспозитива на решението да се допълни. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, не е изразил становище по искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.