Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13141/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска към Агенция Митници, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт Сърбинска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено Решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002790/19.02.2018 г. на началника на Митница – гр. Варна. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган и представя описание на динамичния фактически състав по издаването на административния акт. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1533/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Дулосу“, с ЕИК 176772920, представлявано С. Асан, подадена чрез пълномощник адв. К. Липков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и сдружението е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие разноски в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил нищожността на Методиката за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ, указана в чл. 48, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 19.1 „Помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13461/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 141, ал. 4 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменено становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – София и е изпратена преписката на компетентния орган по приходите за издаване на ново становище по искането за прилагане на СИДДО, съобразено с указанията по тълкуване и прилагане на закона. Доводите на касатора са за неправилност на първоинстанционното решение заради нарушения на материалния закон и необоснованост. Ревокира основана на доказателствено релевантни факти теза на органите по приходите от извънсъдебната фаза на производството, че търсещото прилагане на данъчните облекчения по Спогодбата за избягване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13732/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Василчев, представен от адв. З. Наумов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., поправено с решение №г. по същото дело, с което е изменен в неотменената при оспорването по административен ред част ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, като са определени задължения за данък по ЗДДФЛ за данъчен период 2012 г. в размер 49.21 лева с лихви за забава в размер 24.37 лева и за данъчен период 2013 г. за данък по ЗДДФЛ в размер 5 207.08 лева с лихви за забава 2 048.70 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи подценени от съда писмени и гласни доказателствени средства, с който се установява по-малък размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2659/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, представено от адв. В. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, за определените задължения за такса за водовземане за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2017 г. в общ размер 68 159.72 лева и за лихви за забава в общ размер 18 190.69 лева. Конкретни са доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Сочи пропуск на съда да възприеме наведените от него доводи за неизпълнение от директора на БДИБР на задължението му по пар. 3, ал. 2 Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 13946/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Риал Естеитс Дивелъпмънт“ЕАД, гр. София, приподписана от процесуалния ме представител адв. Великов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на главен инспектор по приходите в Отдел „Общински приходи-Надежда/Връбница, на Дирекция “Общински приходит” при Столична Община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и е осъден жалбоподателят за разноски. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място сочи, че предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „София Фрут 07“ ЕООД, със седалище град София, чрез адв. М. Пандов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част относно определените допълнителни задължения по ЗДДС и лихви за данъчни периоди м.11.2012 г., м.04, м.05 и м.06.2013 г. и м.05.2016 г. Касационните доводи са за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните възражения са за незаконосъобразност на ревизионния акт относно непризнатите вътреобщностни доставки /ВОД/. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2529/2020 Образувано е по касационна жалба на “Паралекс“ЕООД, гр. Варна подадена чрез управителя му, притежаващ с юридическа правоспособност, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта с която на дружеството са определени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м.11.2018г. и м.12.2018г. в размер общо на 25 139,20 лева, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Елит мото инженерингЕООД, „Аутотранс 83“ЕООД и „Ауто авангард 28“ЕООД, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 1 132,87 лева, както и е осъдено дружеството за разноски. От изложените съображения в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1708/2020 Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ка eнд Ем Инвест“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул.“Райко Даскалов№гр. Варна, ул.“Цанко Дюстабанов№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: С. Андонова на длъжност Началник Сектор, в качеството й на орган възложил ревизията, и Р. Желязкова на длъжност главен инспектор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – гр. Варна, в ЧАСТТА му с която на „Ка eнд Ем Инвест“ООД са вменени следните публични задължения: 1. За ДДС за довнасяне за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.