Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Бъчваров [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Х. Кожухарова, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фон “Земеделие – гр. Ямбол, като неоснователна, и е осъден да заплати в полза на Държавен фонд „Земеделие – РА, гр. София сумата от 200 лева представляваща юрисконсултско възнаграждение. С определение №г. постановено по същото дело Административен съд – Ямбол, в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК е допълнил така постановеното решение, в частта за разноските, като И. Бъчваров е осъден да заплати в полза на Държавен фонд „Земеделие – РА, гр. София сумата от 391,16лв., представляваща внесената държавна такса по адм. дело №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2528/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – гр. Кърджали и от К. Начев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отменен АУПДВ №г. издаден от директора на ОД на ДФЗ – гр. Кърджали, в частта с която на К. Начев е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 9 779 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по заявката. С втори диспозитив, АС – Кърджали е отхвърлил жалбата на К. Начев срещу същият АУПДВ, в частта му, с която е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., представляващо сумата на полученото първо плащане по гореописания договор и е присъдил разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2532/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Алди Комерс Груп“ ЕООД, ЕИК: 202221469 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Дойран“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – чл. 7 и чл. 53 ЗДДС, както и чл. 45 ППЗДДС, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на АССГ и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2116/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ситара Консулт“ ЕООД, чрез своя процесуален представител адв. Т. Василев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът некоректно е анализирал фактите и необосновано е приел, че не са налице доказателства за реалност на доставките. Счита, че ревизираното лице не следва да търпи неблагоприятни последици от противоправното поведение на трето лице, в конкретния случай пряк доставчик. В тази връзка излага възражения за допуснати нарушения и на европейското законодателство, като счита, че обстоятелството, че доставчиците не са представили доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12305/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „ДСГ фууд къмпани” ЕООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички относими доказателства, нито е посочил кои факти приема за установени и в резултат на това е достигнал до необосновани изводи. Намира, че в своята съвкупност представените документи установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че решаващият състав не е отчел заключението по ССчЕ и не е съобразил посочените тълкувателно приложими решения на СЕС. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2829/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АТРОН ГРУП” ЕООД, чрез адв. С. Проданова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №гани по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Бургас при Централно управление (ЦУ) на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора е налице нарушение на процесуалния закон, водещо до нищожност на обжалвания РА. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2967/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, представлявано от управителя Д. Желев, подадена чрез пълномощник адв. Великов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на старши инспектор по приходите в Отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, в частта, в която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за м. 09.2018 г. в размер на 7 855,59 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2253/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди се, че в решението липсват мотиви по същество на спора и анализ на събраните доказателства. Оспорва изводите на първостепенния съд за липса на основание за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК, като счита, че по делото са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13141/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска към Агенция Митници, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт Сърбинска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено Решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002790/19.02.2018 г. на началника на Митница – гр. Варна. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган и представя описание на динамичния фактически състав по издаването на административния акт. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.