Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13106/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БУМЕКС“ ООД, с ЕИК: 121117424, представлявано от управителя В. Костадинов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Андреева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. Иванова, на длъжност главен инспектор, възложил ревизията и от В. Палев, на длъжност главен инспектор, ръководител на ревизията, органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община, с който са установени: задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) за периода 01.01.2011г. – 31.12.2015 г. в размер на 33 038, 89 лева и лихви 13 109, 45 лева; такса битови отпадъци (ТБО) за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13728/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “АДП – Инвест” ООД, гр. София чрез адв. М. Бочев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на производствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С допълнителна молба по делото се прави искане за отправяне на преюдициално запитване до съда на Европейския съюз по поставените в молбата въпроси. Искането е за отмяна на решението и отмяна на обжалвания ревизионен акт. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1059/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Екоимоти“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Г. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установен резултат по ЗДДС – ДДС в размер на 9 505,33 лв. за данъчен период на месец октомври 2015 г. по фактура от 27.10.2015 г., издадена от „KFZ-KURT“ GmbH. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1416/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Пенелов от [населено място], [област] област лично и като ЕТ „Й. Пенелов-54“ със седалище и адрес на управление в посочения град чрез адв. И. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в потвърдената и изменена част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС за период от 29.02.2016 г. до 30.09.2016 г. в размер на 5 708, 21 лв. и лихви – 1 199,46 лв.; по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на с. д. директор на Териториална дирекция Северна морска, подадена чрез гл. юрк. Караславов, против решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено митническо решение №г. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното митническо решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Симо Ко” ЕООД, в писмен отговор и писмени бележки, изготвени от адв. Желязкова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността, допустимостта и правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13105/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПАМ“ ООД – гр. София като пълномощник на „GARANTRANS“ S.R. О. – гр. Острава, Чешка Република – титуляр на режим транзит чрез процесуалния си представител адв. К. Темчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на Митница – Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за определени задължения за мито в размер на 5 777 лв. и ДДС в размер на 12 160 лв., ведно със законната лихва поради неприключил режим транзит на стоки – хуманитарни материали за Република Турция. В касационната жалба оплакванията са, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, като от изложението може да се направи извод, че освен необоснованост, се релевира и посоченото в чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12076/2019 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от началник сектор в ТД – Пловдив на НАП и от главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, на М. Кирчев, притежаващ ЕГН: [ЕГН], както следва: – в частта му, с която на М. Кирчев е установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 6082,67 лв. и са начислени лихви в размер на 2273,35 лв., за сумата над 227,46 лв. до пълния размер на задължението от 6082,67 лв., както и за определените законни лихви над 85,01 лв. до пълния им размер от 2273,35 лева; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14688/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Тракийска на Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. П. Георгиев против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. издадено от началника на митница Пловдив. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в оспорения административен акт последователно и в хронология са изложени установените факти, посочени са конкретните доказателства, въз основа на които са направени и заключителните изводи. Счита, че актът е законосъобразен и мотивиран, като издаден от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма и в съответствие с материалния закон. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2252/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора ревокират констатациите и изводите му от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред. Отнесени към първоинстанционното решение те се свързват с оплаквания за неправилност заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съществуват невъзприети от съда противоречия и несъответствия в доказателствените средства за транспорт на стоките, за чиито доставки е отказано правото на приспадане на данъчен кредит от органите по приходите. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Радолина ЕООД отрича основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 876/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на отдел „Финансова политика на Община „Родопи“, подадена чрез адв. Н. Маринова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Финансова политика, сектор МДТ при Община „Родопи“, в частта, с която на „Р. Д. Петрофф“ ЕООД са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за сметосъбиране и сметоизвозване за периоди 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 3 849,64 лева и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за периоди 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 2 918,48 лева, ведно с лихвите върху тези такси общо в размер на 1250, 92 лв. Касаторът излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.