Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9262/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Аладин Фуудс“ ООД-гр. София, чрез пълномощника си адв. Борисова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество да бъде постановено ново, с което да се отмени обжалвания РА. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуал. си представител юрк. Станчева в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2083/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 227, ал. 2 АПК,. вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо, на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 АПК е отменено изцяло решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна и е внесено делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред Върховен административен съд за изслушване заключението на допуснатата служебно съдебно-счетоводна експертиза със задачи подробно посочени в дизпозитива на съдебния акт. С протоколно определение от 10.04.2019г. е изслушано и прието заключението на в. л. Павлова, като същото не е оспорено от страните. Жалбоподателят дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, при ЦУ на НАП, моли да бъде отхвърлена жалбата на “Стоянова Трейд ЕООД – гр. Варна, срещу РА №г., издаден от органи по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13430/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Иванова, чрез пълномощника й адв. Г. Стоянов, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 43 състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за задържане, издадена на основание чл. 72 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Г. Джонев – полицейски орган при 05 Районно управление (05 РУ) на Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДВР) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6648/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „НИСИ-ХГ-С. Присадов, със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, относно начисления ДДС в размер на 69 777,58лв. и лихви 35 610,92лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г.- 981,92лв. и лихви- 578,02лв., за 2009г.- 1 012,84лв. и лихва- 481,69лв., за 2010г.- 934,56лв. и лихва- 348лв., за 2011г.- 492,05лв. и лихва- 132,24лв., и за 2012г.- 187,55лв. и лихва- 31,17лв., както и вноски за здравно осигуряване за 2008г. в размер на 385,91лв. и лихви 227,17лв., за 2009г.- 387,81лв. и лихва- 184,44лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1910/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Транс-ВН 2013″ЕООД, със седалище в с. Мърчаево, Община Столична, против решение №г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от възложител на ревизията и ръководител на ревизията, органи от ТД на НАП-София в частта, с която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 84 845.03 лева главница и 17 771.98 лева лихви по фактури, издадени от фирми-доставчици, посочени в решението. Твърди се, че решението е неправилно като се поддържат доводите от първоначалната жалба, че не е спазен редът по ДОПК за връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1199/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Стилстрой – 77“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за противоречаща на процесуалния закон дейност на съда по преценка на доказателствените средства при решаване на спора за съществуването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Твърди пропуск на съда да възприеме като убедително доказването на предпоставките за претендираното от него данъчно предимство. Сочи подценените доказателствени средства. Обосновава противоречие с материалния закон на решението при разрешаването на спора за задълженията за корпоративен данък и за окончателния данък върху дивиденти под формата на скрито разпределение на печалбата. Настоява в обхвата на корекцията на декларираните от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 522/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0005263/11.04.2018 г. на началника на Митница Варна. В хода на касационното производство като касатор вместо началника на Митница Варна е конституиран правоприемника му директорът на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон /макар да се визира нарушение на съществените съдопроизводствени правила/. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 986/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Фън спорт” ЕООД, представено от адв. Р. Владимирова, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Като противоречащо на процесуалния закон определя липсата на собствена преценка на доказателствените средства – събраните в извънсъдебната фаза на производството и приетите в хода на съдебното дирене. Предлага собствена интерпретация на фактите, основана на оценка на доказателствените средства. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8518/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Янчев, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Агролес – Н. Янчев, със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Болярски, упълномощен с пълномощно на л. 88 от адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в което изрично е посочено, че е валидно за срока по чл. 34, ал. 4 ГПК, т. е. до завършване на делото във всички инстанции, против решение №г. на същия съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Велико Търново – Н. Иванова на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложила ревизията, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2615/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на “Лем Комерс” ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор, поправен с РА №г., потвърден с решение №213/17.04.2018 г. на същия директор в частта за начислен ДДС по чл. 79, ал. 3 ЗДДС в размер на 51 643,43 лв. и лихви – 12 214,52 лв. и начислен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 57 240,60 лв. и лихви – 8 969 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.