всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1797/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото относно наличието на действия по укриване на факти и обстоятелства и игнориране на обективни обстоятелства и доказателствата за тях за недобросъвестно поведение на управителя, чиято отговорност е ангажирана по чл. 19, ал. 1 ДОПК. Според касатора отговорността на управителя в посочената хипотеза предполага недобросъвестно поведение. В случая недобросъвестността на ревизираното лице се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1532/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Инертни материали-ПЗ“ ЕООД– гр. Септември срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 423 464,46 лв. и прилежащите лихви в размер на 56 862,36 лв., по фактури, издадени от „ЧЕПИНСКА КАРИЕРА” ЕООД за периода от м. 08.2015 г. до м.12.2016г., както и допълнително установения корпоративен данък за 2015 г. и 2016г. съответно в размер на 1 664,52 лв. и 6 689,63 лв. с прилежащи лихви съответно 287,20 лв. и 475,75 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14619/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Варна, чрез процесуалния му представител юрк. М. Роева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД е отменено Решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002243/12.02.2018 г. на началника на Митница-Варна. В жалбата се поддържа неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД срещу издадения административен акт, а в условията на евентуалност – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2401/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководител звено „Местни приходи“ при Община Ветово, подадена чрез пълномощник адв. Дойчинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите в община Ветово, в частта потвърдена с решение №г. на ръководител звено „Местни приходи“ при Община Ветово. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и да се постанови ново потвърждаващо изцяло АУЗД. Ответникът – „Водоснабдяване – Дунав ЕООД – гр. Разград, чрез управителя си в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде потвърдено решението. Подробни съображения развива в писмена бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1288/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пристанище Варна ЕАД, представлявано от изпълнителния директор, чрез пълномощник М. Атанасова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен експерт МДТ при Община Белослав, потвърден с Решение №г. на директор дирекция „ФБМДТ“, с който за периода от 01.05.2017г. до 31.12.2017г. са определени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ в размер на 20 225.02 лв. – главница и 1 341.38 лв. лихви, и задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 9 631.95 лв. главница и 628.54 лв. лихви или общо в размер на 31 826.89 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3051/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Петрол В 2016” ЕООД – гр. Бургас подадена от представляващия С. Йорданова, приподписана съобразно указанията на съда от адв. С. Янушева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за определени допълнителни задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит за периода 01.01.2017 г. до 31.07.2017в общ размер от 67 166,83 лв. и лихви – 4 207,07 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15454/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни приходи“ при община Кърджали срещу решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г., в частта с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от младши експерт в дирекция „Местни приходи“ при община Кърджали, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи“, за сумата над 1210.96 лв. главница, както и лихвите върху нея, до пълния претендиран размер на задължението за ТБО – 4531.36 лв. и лихвите върху него. Претендират се касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост на решението и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че община Кърджали редовно е извършвала фактическо сметосъбиране и сметоизвозване в определените със заповед на кмета райони, включително района, в който попада процесният имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1495/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Медиа Груп” EООД, чрез адв. Райчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че налице достатъчно доказателства досежно реалността на извършените доставки. Относно КИ счита, че договорките за извършване на определените услуги са отпаднали и че същите са издадени поради липса на доставка и плащане. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15380/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, втори състав, е отменил по жалба на “Стройекспрес – НН” ООД – гр. Търговище, ЕИК 125537703, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС за данъчен период 07/2012г. в размер на главница от 2 242,51лв. и лихва в размер на 1 182,17 и за данъчен период м.08/2012г. в размер на главница от 1 300,00лв. и лихва в размер на 673,94лв. и в частта за установения корпоративен данък за данъчен период 2012г. за горницата над 21 107,27лв. и лихва в размер на 9 776,19лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2141/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства не установяват реалното извършване на спорните ВОД. Сочи, че изводите на съда са необосновани и противоречащи на обясненията на представителя на гръцкото дружество- получател. Намира, че констатираните от приходните органи пропуски при попълването на процесните ЧМР незаконосъобразно са игнорирани от съда. Акцентира върху обстоятелството, че всички банкови преводи са извършвани от клонове на български банки. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form