Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, първо отделение, 20-ти състав, е отхвърлил жалба вх. №г. по описа на съда, на Е. Байраков срещу задържане в 04 РУ – СДВР на 18.09.2017г. от 11ч до 18ч., като е осъдил жалбоподателя да заплати на СДВР разноски по делото в размер на 400лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Байраков от [населено място] чрез пълномощника си адв. Т. Чобанова. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2822/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 2 150 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилно приложение на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, както и липса на мотиви и фактически констатации, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1911/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. 166, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПСТ Плевен” ЕООД, преименувано в хода на съдебното производство в “Новако Строй”ЕООД, с предишно наименование през ревизираната 2012 г. – „Пътинженеринг Плевен“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението в извод за законосъобразност на РА, в две посоки, едната по отношение наличието на погасителна давност спрямо установената отговорност за неплатено задължение от трето лице и втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1790/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на ОД на ДФЗ гр. Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения АУПДВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Р. Тенев, чрез процесуалния си представител адв. Йончевa представя писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2144/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на З. Москова от [населено място] и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г. З. Москова, чрез адв. И. Младенов обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 9 433.83 лева и съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Според този касатор от събраните по делото доказателства се налага извод, че не са налице данни за укрити доходи, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2785/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и „Енерджи Истейт“ ООД – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на същия директор за начисления ДДС от 34 202,34 лв. на 26 659,34 лв., ведно с прилежащите лихви. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1793/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Ангелова, чрез процесуален представител адв. И. Димитрова, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Столична община, потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, с който са установени публични общински задължения на В. Ангелова за местен данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци, ведно със законните лихви за забава, за недвижим имот – 1/2 ид. ч. от УПИ №гр. София, р-н Лозенец, ул.“Филип Кутев, за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г., в общ размер на 2721,53 лв., в т. ч. за данък недвижими имоти (ДНИ) – 1175,65 лв., лихва ДНИ в размер на 290,50 лв.; такса битови отпадъци (ТБО) – 1003,25 лв. и лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2119/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Албиана груп“ ООД, представено от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила, материалния закон и необоснованост при решаване на спора за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Според него извън обхвата на тази оценка са останали представени в хода на съдебното дирене протоколи за приемане на извършеното от доставчика, като автентичността на документите не е оспорена от ответника. Изразява убеждение, че е установил убедително осъществяването на предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2342/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, депозирани съответно Директора на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП и от Г. Митева, действаща като ЕТ „Г. – 47 – Г. Митева, [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с Решение №г.. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП“- Варна обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен оспорения РА, с който на основание чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ са определени задължения за 2013г. за размера над 1523.81 лв. главница и над 576.28 лв. – лихва за забава, за 2014г. – за размера над 784.67лв. главница и 217.02 – лихва за забава и за 2015г. за размера от 338.57 лв. и за размера на 58.98 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5074/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Симеонов – старши полицай в група „ООР“ към сектор „Охранителна полиция“ при РУ на МВР – гр. Несебър срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Бургас, с което е отменена заповед с рег. №г. за задържане на Д. Кирова от [населено място] и е осъден да заплати разноски в размер на 410 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, че в противоречие със събраните доказателства съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон и в противоречие с преследваната от закона цел. За необосновани приема изводите на съда за постановяване на акта при липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.