Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8845/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ИнфоликаЕООД, гр. София, с предишен собственик Д. Върбанов, прехвърлил дружеството на А. Личич от [държава] на 16.11.2018 г., подадена чрез упълномощен адвокат М. Евтимов, с потвърдени пълномощни права от новия собственик на дружеството, против решение №г. адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта, мълчаливо потвърден в срока за произнасяне и постановено впоследствие решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, за установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период м. 02.2014 г. – м. 12.2014 г. в размер на 461 908, 18 лв. и лихви в размер на 122 123, 10 лв., както и за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 193/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Архитектурно студио Бояна ЕООД, ЕИК 200167873, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Андрей Ляпчев №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 747 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение изцяло като неправилно и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “ОДОП” – София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8282/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, бул.”Цар Борис ІІІ” №гл. юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на АС (Административен съд) Велико Търново, І-ви състав. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва изцяло решението, с което първоинстанционният съд е отменил по жалба на Сдружение „НАРМОБ” мълчалив отказ на административния орган за издаване на индивидуален административен акт и произнасяне по същество по подадена заявка за плащане с №гласи с изложените в решението мотиви, които са в противоречие с материалния закон и основни принципи на административния процес. По развити подробни доводи за така заявените пороци моли да се уважи касационната жалба като се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11835/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Александрина 92” ЕООД, гр. Кюстендил, представлявано от управителя А. Чолаков, чрез адв. И. Първанов, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, четиринадесети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год., издадена Директор Дирекция „Контрол” при ТД на НАП, гр. Варна, с която спрямо дружеството е наложена принудителна административна мярка запечатване на стопанисван от него търговски обект – магазин за прежди и кинкалерия, находящ се в гр. Варна, ул. „Поп Харитон”, №го за срок от 7 дни, тна основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13411/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Де-Же-Пе “ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез управителя Д. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Пловдив, XXVII състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Хайрабедян, касаторът моли да бъде отменено решението, като се отмени ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4281/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ вр. пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИДАПК. Образувано е по касационната жалба на А. Абдула със съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Г. Манолов, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. /17-4332-002611/, издадена от Ч. Чонков – младши автоконтрольор в 1 група, 1 сектор, отдел „Пътна полиция“ на СДВР. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касаторът претендира отмяна на решението на административния съд. Ответникът по касационната жалба – Ч. Чонков – младши автоконтрольор в 1 група, 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 979/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Якимов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено, Решение №г. на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г. на началника на Митница Свищов за отказ за възстановяване на акциз в размер на 2 105,23 лв. и е върнато делото като преписка на началника на Митница Свищов за постановяване на ново решение по направеното от дружеството искане вх. №г. за възстановяване на платен акциз. С решението Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноските по делото в размер на 427,37 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и уважаване на касационната жалба. Касаторът претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Захарни заводи” АД, със седалище гр. Горна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1657/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, десети състав, е отхвърлил жалбата на К. Димова – земеделски производител, [населено място], [община],[област], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014г. н размер на 2 806,62лв. и лихви 727,12лв., както и в частта за установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2013г. в размер на 337,75лв. лв. и лихви в размер на 121,68лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 509лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Димова – земеделски производител, [населено място], [община],[област], чрез пълномощника й адв. М. Филипова. В същата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15351/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инфинити 3“ ЕООД, чрез адв. Найденова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт /РА/ №г., частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период месец юли 2016 г. в размер на 11 691.97 лева и лихва в размер на 1 559.05 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 115, ал. 1 ЗДДС. Според касатора дружеството е имало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1673/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Корнерс“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и отмяна на издадената заповед за налагане на ПАМ, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Ласков оспорва жалбата и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила оспореното решение на Административен съд – София-град. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.