Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 720/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище гр.[населено място], чрез процесуалните си представители, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 67 324.24 лв. , главница и лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4899/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Я., с [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], подадена чрез адвокат Н. А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се обжалва в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, с който на лицето са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., като е намалено данъчното задължение от 5 065,37 лева на 2 723,69 лева и прилежащите лихви от 4 102,23 лева на 2 205,86 лева, и за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г., като е намалено данъчното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11367/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х., подадена чрез процесуален представител адв. П. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ (Административен съд София-град), 47-ми състав. В касационната жалба се релевират оплаквания, че така постановеното решение е неправилно, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно изложени съображения моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго такова, с което да бъде отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците и преписката да бъде върната за ново разглеждане със задължителни указания. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), гр. София, чрез юрисконсулт М., в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6799/2015 Производството е по реда на чл. 175 АПК. С решение №г. настоящият съдебен състав обезсили изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен и конституира страните в производството по чл. 227 АПК, както следва: касационни жалбоподатели – Д. В. С. и Н. В. С. и двамата от [населено място] и ответник – кмета на Община – Сливен. Предвид, че със същото решение делото е насрочено в открито съдебно заседание по реда на чл. 227 АПК за решаване на спора между страните по същество, настоящата инстанция действа вместо първата съдебна инстанция, поради което следва да се допусне фактическа грешка в постановеното решение, като касационни жалбоподатели Д. В. С. и Н. В. С. да се чете жалбоподатели. С определение по хода на делото от 14.05.2018 г. съдът се произнесе по представени от Кмета на Община – Сливен документи предвид резолюцията на докладчика по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13449/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационната жалба на сдружение [ЮЛ] /[ЮЛ]/ със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Л., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от директора на Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/ – гр. Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13528/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на първоинстанционното съдебно решение в оспорената част, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални пнарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са за това, че съдът е формирал правните си изводи в резултат на неправилна преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11071/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, гр. София, чрез юрисконсулт Д. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ (Административен съд София – град), с което е отменено решение №г. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на хуманитарен статут на А. Р. Х., гражданин на Афганистан. Жалбоподателят счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди още, че са нарушени съдопроизводствените правила. Налице е несъответствие на формираните изводи с установените по делото факти. Приложено е становище на Държавна агенция “Национална сигурност”, с което ДАНС възразява на лицето да бъде предоставена закрила, тъй като представлява заплаха за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 122/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], град [населено място], чрез адв. И. М. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби. Като конкретен порок е посочена неправилната преценка на събраните по делото писмени доказателства и експертни заключения на съдебно – техническата експертиза и съдебно – счетоводна експертиза. Жалбоподателят счита, че е доказал извършването на фактурираните услуги по разработка на софтуер, внедряване и инсталация на на допълнителни модули към “Електронна система за управление и към софтуер за дистанционно обучение. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11922/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект – склад и хладилна камера, находящи се в Стоково тържище [населено място] и забрана за достъп за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и е присъдено юрисконсултско възнаграждение на ответната дирекция в размер на 100 лв. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за ПАМ. Ответникът по касационната жалба директора на ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 420/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново и на П. А. А. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. Първият касатор заявява общо трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебния акт. Изразява несъгласие с извършената от съда преценка на писмените и гласните доказателствени средства, с която е обоснован извод за отсъствие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. т. 2 и 7 ДОПК за извършване на ревизията по реда на чл. 122-124а ДОПК. Предлага основана на собствената му познавателна дейност интерпретация на фактите. Иска отмяна на решението в частта относно разпоредената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.