Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. М. И., чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд на РБ-второ отделение, с което по частна жалба на И. е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Габрово /АС-Габрово/. Искателят сочи основанията за отмяна по чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че определение №5210 от 17.05.2023г., постановено по административно дело №4457/2023г. по описа на ВАС на РБ е в пълно противоречие с постановеното по идентичен спор определение №208 от 09.01.2024г. по адм. д.№4949/2023г. по описа на ВАС на РБ-второ отделение. Навежда доводи, че определението, чиято отмяна по извънредния способ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представляват новите обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и какви условия трябва да изпълняват?
Какво е значението на непълнотата на фактическите и доказателствените материали за отмяната на влязло в сила решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 237 – 244 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „ФАНТАСТИКО ГРУП“ ООД, ЕИК 206255903, на основание чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в законна сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд(ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че решението е неправилно поради противоречието му с друго влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и същото основание – решение №2717 от 06.03.2017г., постановено по адм. дело №7435/2016г. на ВАС. Навеждат се доводи за субективно и обективно тъждество между решение №6167/21.05.2024г. по адм. дело №333/2024г. по описа на Върховен административен съд(ВАС) и решение №2717 от 06.03.2017г., постановено по адм. дело №7435/2016г. на ВАС. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Й. М. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Моли искането да бъде уважено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, в писмено становище и чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Моли същото да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – А. Г. М., в писмено становище, излага съображения за основателност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за допустимо, като направено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, а разгледано по същество за неоснователно като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. М. М. от гр. Тервел, подадено чрез процесуалния представител адв. Тодоров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Искателят твърди, че с жалбата срещу заповедта за премахване на незаконен строеж, депозирана пред Административен съд – Добрич, жалбоподателят се е позовал и е представил пред съда доказателства за промяна в собствеността на процесния строеж, но независимо от това административният съд не е конституирал искателят като заинтересована по делото страна, което от своя страна съставлява допуснато съществено процесуално нарушение. Според искателя, доколкото именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. И. Й., Й. К. Й. и И. К. Й. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 3360/2023 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. 284/2022 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен). В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК като са изложени твърдения за допуснати нарушения при обсъждане на доказателствата по делото от съдебните инстанции, разглеждали спора и при приложение на закона. Представени са множество писмени доказателства, за които се твърди, че са нови и относими към спора. Подробно са изложени съображения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Г. П. от гр. Варна за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г., VІ отд. на ВАС и оставеното с него в сила определение 2687 от 02.10.2023 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С определение 2687 от 02.10.2023 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна е оставена без разглеждане жалба на Етажната собственост „Чайка в сграда с административен адрес гр. Варна, [улица], представлявана В. Г. П. с посочен адрес, чрез М. С. Г., против писмо с рег.№РД22008797ВН_006ВН от 21.07.2023г. на директора на дирекция „УСКОР“ – община Варна; оставена без разглеждане жалба В. Г. П., против писмо с рег.№РД22008797ВН_006ВН от 21.07.2023г. на директора на дирекция „УСКОР“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А. И., чрез адв. С. Даскалов, с искане за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – област е отменено в частта, с която са отхвърлени исковете на В. И. на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител срещу Агенцията по заетостта за недопускането му на работа за периода от 23 октомври 2020 год. до 02 ноември 2020 год., и е оставено в сила в останалата му част. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Германов, подадена от пълномощник адв. Ю. Дацев срещу Решение №г. на Върховния административен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари, приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно думите: „(…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност““ (обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г.). Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е неправилно, като постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане от адвокат М. Христов САК в качеството му на пълномощник на М. П. Г. с постоянен адрес в гр. Златарица, [адрес], с адрес за призоваване и връчване на призовки в гр. София, п. к. [номер], [адрес], чрез адвокат М. Христов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. Поддържа в искането, че с решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение, с което е установен конфликт на интереси за това, че Г. в качеството на кмет на Община Златарица е сключил допълнително споразумение №г. в частен интерес на свързано с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, б. а ДР ЗПКОНПИ-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.