Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Д. Найдекова от гр. Панагюрище, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия и разпореждане №г. , постановено по адм. д. №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд, с правно основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК. В писмен отговор министъра на правосъдието, изразява становище за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането за отмяна на определението и разпореждането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема следното: Искането подадено Д. Найдекова, на основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК, е за отмяна на определение №7037 от 13 юли 2022 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Ф. Джамбазов от гр. Доспат, чрез проц. си представител адв. Б. Младенов, за отмяна на влезли в сила решение №г. и решение №г., постановени по адм. д. №г., по описа на Административен съд Смолян. Писмени възражения по молбата са депозирани в законовия срок. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира, че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Същото е неоснователно по следните съображения. С решение №г. и решение №118/2009 май 2022 г., постановени по адм. д. №294/2020 г., по описа на Административен съд Смолян, чиято отмяна се иска, е: 1. отменена заповед №А-521/2008 септември 2020 г. на кмета на община Доспат за учредяване право на преминаване (сервитут) на Ф. Джамбазов, собственик на имот №23025.502.154 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Е. Варадинов, за отмяна на влезли в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд и на оставеното в сила с него Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Молителят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че Административен съд – Перник е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което бил лишен от възможността да участва в делото, тъй като конституирал като ответник Министъра на правосъдието, вместо посочения от него ответник – Министерство на правосъдието. Иска отмяна на съдебните определения и връщане на делото за разглеждането му от друг състав на Административен съд – Перник. На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителят, редовно призован, не се явява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Изпълнителна агенция по околна среда за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, седмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се в искането, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по визираното дело. Сочи се наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което се иска решението да бъде отменено и делото – върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът по искането за отмяна – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ /ОПОС/, редовно призован, се представлява от служителя с юридическо образование Тодоров, надлежно упълномощен, изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на И. Денев за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС). Искателят счита, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, защото с атакуваното от него определение е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №136/12.06.2020 г. на изпълнителния директор на МОБАЛ (Многопрофилна областна болница за активно лечение) „Д-р С. Черкезов АД и производството по делото е прекратено. Заявява, че тази заповед е издадена на основание заповед №РД-01-50/20.03.2020 г. на директора на Регионалната здравна инспекция (РЗИ) – Велико Търново, която впоследствие е била отменена с решение №267/23.07.2021 г. по адм. дело №83/2021 г. на Административен съд Велико Търново, оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Грудков от гр. Русе за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, оставено в сила с решение 5620/9.06.2022 година на Върховния административен съд по адм. д. №година. Молителят не бил конституиран и не участвал в производството по делото, въпреки, че решението разпростирало силата на присъдено нещо в правната му сфера, тъй като подлежащият на премахване незаконен строеж, предмет на отменената по съдебен ред заповед на началника на РДНСК Русе бил в същата сграда над собствения на молителя апартамент, като последният подал сигнала до РДНСК и преживял заболяване в причинна връзка с незаконния строеж. Претендира се отмяна на решението със законните последици, като излага съображения за характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди наличие на основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, но не представя доказателства в подкрепа на твърденията си. По отношение на искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се навеждат доводи за нарушено право на защита, тъй като съдът в нарушение на процесуалните правила не допуска исканата съдебна експертиза, поради което делото е неизяснено от фактическа страна, като се излагат съображения по съществото на спора. В пледоарията си по съществото А. Алиева сочи и правното основание на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Хаджиславчева за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С последния съдебен акт е отхвърлена жалбата на Хаджиславчева против решение №2153-01-1/20.01.2020 г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград, потвърждаващо разпореждане [номер]-2140-01-511/ 05.11.2019 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Подателката на искането за отмяна се позовава на чл. 239, т. 1 АПК и представя като нови доказателства разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, вх. №г. на И. Денев от гр. Велико Търново за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата на И. Денев срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Многопрофилна областна болница за активно лечение “Д-р С. Черкезов АД (МОБАЛ “Д-р С. Черкезов АД) и е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така съдебният акт е основан на акт на държавно учреждение, който впоследствие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Българската академия на науките (БАН/Академията), [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес], представлявана от академик Ю. Ревалски, чрез упълномощения му процесуален представител гл. юрк. Г. Ангелова, е предявила искане за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) и е прогласена нищожността на Заповед №РД-50-09-47/22.01.1986 г. на Главния архитект на София. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила Академията не е била конституирана и не е взела участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че черпи права от обявената за нищожна заповед и в това качество има гарантирано право на участие по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.