Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11575/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. А. Т., [населено място], [улица] за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на район „Източен“, [община], с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Двуетажна полумасивна постройка, находящ се в поземлен имот [номер] по кадастралната карта на [населено място], за когото е отреден урегулиран поземлен имот V-[номер], кв. [номер] по плана на[жк], [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], с извършител и собственик В. М. Т.. Искателят – Е. А. Т., моли съда да отмени Решение №5989 на основание чл. 304 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Сочи, че от протокола на съдебното заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14582/2016 С решение от 16.11.2016 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на М. М. П. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба министърът на образованието и науката я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на образованието и науката е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката П. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДсл) – поради получена възможно най- ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13783/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд. Доводите в касационната жалба са за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Твърди се с касационната жалба, че оспореният административен акт е издаден от некомпетентен орган и като такъв издаденият административен акт е нищожен. Според касатора, към издаването на административния акт атакуваната оперативна програма, не е била одобрена от Европейската комисия (ЕК). Съдът не е съобразил, че при издаването на административния акт, не са спазени условията за неговата преценка, издаден е при непълна база данни и липсващи становища от други заинтересовани страни, екологични НПО, с профил опазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13781/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на енергетиката изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че в хипотезата на чл. 27 ЗДОИ при определяне на формата за предоставянето й, органът разполага с дискреционна власт и взетото решение в тази насока не подлежи на съдебен контрол. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че тричленният състав на Върховния административен съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11857/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. С., в качеството му на управител на [фирма] с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение. Касаторът счита съдебното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и излага подробни съображения в тази посока. Иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът по касация – Министърът на здравеопазването, чрез процесуалните си представители, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14161/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. С., от [населено място], [област], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат оплаквания, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Твърди се, че тричленният състав на ВАС, в нарушение на процесуалните правила, не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на материалноправните предпоставки за издаването на обжалваната заповед на посоченото в нея правно основание – чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13661/2016 Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Т. Д. от [населено място] за отмяната на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, като вместо него е постановено друго решение по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на К. Т. Д., срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР П.. С искането за отмяна се твърди, че е налице ново писмено доказателство – Присъда №189/27.06.2016 г. на Пловдивския районен съд – ХХVI, н. с. по НЧХД №7430/2014 г. Излага съображения, че представената по делото присъда представлява ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12814/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което отказан достъп до информацията, поискана А. Д. Д. със заявление вх. №г. и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като исканата информация не е обществена и са налице основания достъпът до нея да бъде отказан съгласно разпоредбите на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Моли решението на тричленния състав да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14154/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощника му главен юрисконсулт Петя Рътанова против решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на министъра на правосъдието с рег. индекс 16-00-400/2014 от 02 март 2016 год. за даване на съгласие за пълно осиновяване на детето И. А. И., роден на 11 април 2014 год. в [населено място], от М. Т., гражданка на Република Германия и му е изпратено делото като административна преписка за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Със същия съдебен акт е осъдено Министерство на правосъдието да заплати на М. Т. разноски за водене на делото в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14249/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Ч. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Ч. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в МВР на основание чл. 194, ал. 2, т. 4; чл. 197, ал. 1, т. 6; чл. 203, ал. 1, т. 13; чл. 204, ал. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.