Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11417/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката, чрез юриск. Жамгочиян като процесуален представител и на Р. Д. К., чрез адв. Григорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационният жалбоподател – министърът на енергетиката обжалва съдебния акт в частта, в която е отменено издаденото от него решение №г. по т. 1 и е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново произнасяне в тази част относно предоставяне на достъп до обществена информация при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, както и в частта на присъдените разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Претендира се отмяната му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12120/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Ответникът – А. Т. И., чрез пълномощника си адвокат Васил Стойчев, във възражение от 30.09.2016 г. и в съдебно заседание, поддържа теза за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение №г., постановено по адм. д. №г., решаващият на Върховния административен съд, пето отделение е отменил заповед рег. №8121К-2971 от 12.12.2014 г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11864/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие/КЗУР/ [населено място], [улица], [жилищен адрес]Булстат[ЕИК], представлявано Д. И. – председател на УС, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд/ВАС/, тричленен състав, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против решение №г. на Министъра на околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Проектиране, доставка, изграждане и въвеждане в експлоатация на вътрешна газопроводна мрежа и газорегулиращи пунктове (ГРП) за Блокове от 1 до 8 на Т. „М. Изток-2” [населено място], общ. Р., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на младежта и спорта чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за заявителя търсенето на информация е насочено към удовлетворяване на частен интерес, а не за целите за създаване на собствено мнение за дейността на ММС поради което информацията няма характер на обществена такава. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли жалбата на Д. Т. К.. Ответникът – Д. Т. К. лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11934/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че приложимата правна уредба на ЗСВ не предвижда в тежест на ВСС задължение да открие процедура по чл. 194 ЗСВ по инициатива на магистрат, който изразява желание да бъде преместен от един орган на съдебната власт в друг, равен по степен, поради което решението е недопустимо. На следващо място, съдът неправилно е приел, че се касае за незаконосъобразен фингиран административен акт, тъй като производството по раздел I, глава пета АПК не се прилага за административни актове, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11737/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се излагат доводи за материална незаконосъобразност на обжалваното решение и за необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че непредставянето на доклад с фактически констатации за предходната 2014г., изготвен от независим финансов одит в съответствие с разпоредбите на Закона за финансовия одит, заверен от регестриран одитор и отчет по образец №година пред министъра на околната среда и водите, не се счита за неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12576/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. М. Н. против заповед рег. №г. на министъра на правосъдието и е осъдил жалбоподателя да заплати на Министерството на правосъдието сумата 400 лева възнаграждение за юрисконсулт. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба П. М. Н. от [населено място], действащ чрез пълномощника адвокат Босев. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от касаторовия повереник адв. Босев, който възвежда и претенция за присъждане на деловодните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12134/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, [населено място], [улица], подадена чрез главен юрисконсулт Невена Ненова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й по т. 1.2, в която се забранява стопанският риболов с всякакъв вид тралиращи уреди в крайбрежните зони на Черно море през 2015 година и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗРА, като приложим специален закон, няма изрично нормативно установено задължение заповедите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7109/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е: 1) отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е наредено да не се извършват строителни и монтажни работи по осъществяване на инвестиционни предложения, в частта за имоти №г. на министъра на околната среда и водите; 3) осъдил Министерството на околната среда и водите да заплати разноски по делото в размер на 1400 (хиляда и четиристотин) лева на [фирма], [населено място], [адрес]; в размер на 7040,99 лв. (седем хиляди и четиридесет лева и деветдесет и девет стотинки) на[фирма], гр. [населно място],[адрес]; в размер на 3500 (три хиляди и петстотин лева) на [фирма], [населено място], [адрес], ет. 1; 4) осъдил[фирма],[населено място], [адрес], да заплати юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11861/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. В. В. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на В. срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното им правоотношение. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съдебен състав не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е изследвал въпроса за извършена трансформация на длъжността като съвкупност от права и задължения и обстоятелството коя точно щатна бройка за длъжността държавен експерт” в Дирекция “Управление на водите, отдел “Координация и контрол” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.