Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Бургас 2013” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. “Четвърти януари” №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение по адм. дело №г. , с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив по адм. дело №г. Дружеството сочи в искането си, че в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила е било лишено от възможност да участва в делото и не е било надлежно представлявано. Твърди, че процесуално представителство пред касационната инстанция по адм. дело №9555/2023 г. ВАС, VII отд., е осъществявано от упълномощения от него адвокат А. Вълков – САС, с личен №1200028888, с който са имали предварителна уговорка едновременно с наведените доводи в касационната жалба да бъде развита и тезата за неправилно определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Б. М., от гр. София за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Молителят твърди, че не е бил конституиран като страна в приключилото съдебно производство макар и да е имал качеството на такава по силата на придобитата съсобственост върху процесните сгради далеч преди издаването на оспорения индивидуален административен акт за тяхното премахване, в качеството им на незаконен строеж. Ответникът по искането – заместник – кметът на Община Правец изразява становище за неоснователност на същото. Представя писмен отговор, с който моли отхвърлянето му като неоснователно. Ответникът Б. П. М., от гр. София не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира искането за отмяна за подадено в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Костадинов, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Подателят на искането поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебните решения на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Позовава се на решение №11415/22.11.2023 г. на ВАС по адм. дело №5027/2023г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №Р-04000420000841-091-001/20.08.2020 г., издаден от Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Търново, като твърди, че това „ново обстоятелство“ е от съществено значение, тъй като изводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. И. В., подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. дело №г. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас и е отхвърлена жалбата на М. И. В. срещу Заповед №ЧР-03-140/03.12.2021 г. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение като главен инспектор заместник-началник (режимна и надзорно-охранителна дейност) в затвора [населено място], 1-ва категория. В искането за отмяна са заявени конкретни основания с позоваване на разпоредбите на чл. 239, т. 1 и 2 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
232 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Костадинов, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Искането за отмяна на съдебните решения е на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“ от съществено значение за делото, което при решаването не му е било известно, а именно решение №11415/22.11.2023 г. на ВАС по адм. дело №5027/2023г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №Р-04000420000841-091-001/20.08.2020 г., издаден от Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
205 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което са оставени в сила решение №г. и определение №г. по адм. д. №1730/2022 г. постановени от Административен съд гр. Варна и е осъден Медицински университет „Проф. д-р П. И. С.“ – гр. Варна да заплати на адв. П. П. Панайотов направените по делото разноски в размер на 1000 лв. както и на решение №1553/24.11.2022 г., постановено по адм. д. №1730/2022 г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменен мълчалив отказ на ректора на Медицински университет „Проф. д-р П. И. С.“ – Варна да се произнесе по заявление на М. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
262 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Н. – административен ръководител, председател на Районен съд – Плевен против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Твърди се, че оспореното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като при правилно установена фактическа обстановка не е приложен правилно материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). По мнение на оспорващия, дисциплинарният състав, както и Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) за приели за доказани обективните факти и субективния елемент в поведението на съдия З. спрямо съдебния секретар Н., както и че поведението на съдия З. на 16.07.2021 год. и на 12.11.2021 год. (по обяд и след приключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „София парк вилас“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Пачилова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение. Като правни основания на искането за отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че е лишен от правото на защита в две съдебни инстанции, тъй като спорът не е разгледан по същество от първоинстанционния и касационния състави, които се ограничават само до обсъждане на компетентността на органа, издател на административния акт. Поддържа, че нито една от съдебните инстанции не обсъжда представените по делото доказателства и съответствието на решението на Столичния общински съвет (СОС) с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Василева за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В искането за отмяна подателката твърди, че в нарушение на съответните правила не е могла да организира защитата си, поради невъзможността да участва в съдебните производства, тъй като актовете, чиято отмяна се претендира понастоящем са постановени в закрити съдебни заседания в нарушение на конституционно гарантираното й право на защита. Ответникът – Началникът на Дирекция за национален строителен контрол чрез юриск. Илиева намира искането за отмяна за отмяна за неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 5 АПК на Н. Преждарова, гр. Пазарджик, за отмяна на влялото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, второ отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пазарджик. Искателката поддържа, че не е била надлежно представлявана на проведеното заседание на 19 септември 2023 г., поради ангажимент на пълномощника й адв. Е. Йорданов по наказателно дело, извън София, за което надлежно бил уведомен съдебният състав. Счита, че следвало да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК, тъй като чл. 239, т. 5 АПК сочел като различни основания невъзможността за явяване на страната и пълномощника й във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.