Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7485/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с която да се уважи жалбата му против решението на Висшия съдебен съвет. Висшият съдебен съвет, чрез В. М., взема становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – петчленене състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, мнозинството на тричленния състав на шесто отделение на Върховния административен съд, е отхвърлил жалбата на Г. И. И., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 68.1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8830/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение „Хармония”, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) Д. И., чрез процесуален представител, и касационна жалба на Сдружение „Е. С. 2000” със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на УС Л. К., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. 12737/2014 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение за оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение за „Модернизация на железопътна линия С.-П. в участъка на Е. П. – Септември” с възложител Национална компания „Железопътна инфраструктура – С.. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8063/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на П. М. П., от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София град и потвърденото с него решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е установено по отношение на молителя, че министърът на вътрешните работи е осъществил пряка дискриминация по признак „лично положение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК, позовавайки се на влязло в сила съдебно решение №4667/ 04.04.2014 г. по адм. дело №14281/2013 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, постановено след атакувано съдебно решение, с което е допуснато различно тълкуване и решаване на правен спор досежно колеги на молителя по сходен казус. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7685/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез проц. предстаител ю. к. А. У., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Е. Б. против заповед №г., на министъра на вътрешните работи, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6324/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Съвет за електронни медии, представлявано от председателя му – Г. Л., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт С., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. М. и адв. К., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6323/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], представлявано В. Ж. – изпълнителен директор, чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник председателят и ръководител на управление “Надзор на инвестиционната дейност” на Комисията за финансов надзор, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8134/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Д. П. Л. (държавен експерт с юридическо образование), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. През месец октомври 2013 г. Ц. Х. Б. е изпълнявал длъжността полицейски инспектор VІ степен (дежурен) в група “Оперативна дежурна част” (ОДЧ) към 06 Районно управление “Полиция” (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). В това си длъжностно качество е имал задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7680/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, процесуалноправни и материалноправни нарушения при прилагането на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.) и Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР – отм.) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Г. В. от [населено място], обл. Х., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8068/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Частна професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на директора на Частна професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“ срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета е закрита Професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и необоснсованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8816/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че заповедта съдържа достатъчно фактически основания за да се провери нейната законосъобразност, а излагането на фактически основания е важно поради обстоятелството, че към датата на издаване на заповедта 22.07.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.