Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5138/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Върховна административна прокуратура и по касационна жалба, подадена Комисията за финансов надзор, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е обявена нищожността на Практика по третиране на репо сделките и обратните репо сделки с безналични ценни книжа, регистрирани в централен депозитар на Комисията за финансов надзор, приета с решение по протокол №г. /по-долу означавана само като „Практика/ В касационния протест се поддържа, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалба против акт, който не представлява подлежащ на обжалване административен акт и в частност – подзаконов нормативен акт. В протеста се прави предложение на основание чл. 221, ал. 3 АПК съдебното решение да бъде обезсилено, а подадените жалби от [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5996/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането на Д. К. Н. и Г. Д. Н., двамата от [населено място], подадено чрез пълномощниците адв. Г. и адв. М., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Стара Загора. С последното е отхвърлена жалба на Д. Н. и Г. Н. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР-РО-Стара З. за премахване на незаконен строеж “Реконструкция на таван и покрив на двуетажна масивна жилищна сграда с приземен етаж, находяща се в УПИ IV 443, кв.93 по плана на [населено място]. Искателите твърдят, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК, а именно – по надлежния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2538/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Е. С. 2000”, [населено място], и касационен протест, подаден от Върховна административна прокуратура, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на П. отделение. Касационната жалба и прокурорският протест са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Сдружение „Е. С. 2000” (С.) против Решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от министъра на околната среда и водите. Недоволно, С. обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, както и необосновано. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2297/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. И. К. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. №г. по описа на съда, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ) с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на началника на сектор “Охранителна полиция” към 07 РПУ – СДВР. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 239, т. 4 АПК. Молителят твърди, че между същите страни за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението по адм. д. №16457/2013г. по описа на ВАС. В подкрепа на молбата представя влязло в сила решение №23/21.01.2008г., постановено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5992/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество в полза на дружеството, алтернативно – връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, представляван от юрк. Г., оспорва касационната жалба като неоснователна. В депозирани писмени бележки излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Моли за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4728/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът не е преценил правило и в съвкупност доказателствения материал по делото, възприел е неточно фактическата обстановка и така е достигнал до неправилни изводи. Съдът е приел за доказан факта, че Анелов не е докладвал на началника на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ главен инспектор К. М. за опасението си, че е бил забелязан при изпълнение на поставената му задача по заснемането на дома на П. П. в [населено място]. Въпреки това, в нарушение на материалния закон, съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4057/2015 Производство по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. К. Ц. от [населено място] за отмяна по реда и при условията на чл. 245 – чл. 249 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. І. От данните по делото е видно, че: 1. С нот. акт №г. К. П. Ц. и М. К. Ц. са прехвърлили на своите деца Б. К. Ц. и С. К. К. дворно място, съставляващо парцел Х-187в кв. 8 по плана на [населено място] ведно с построената в този имот жилищна сграда, от която приземния етаж – на С. К. К., а първия жилищен етаж – на Б. К. Ц. срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2542/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІ отделение. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност и връщане на преписката на В. за нова атестация. Твърди, че по критерия по чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗСВ „Правни познания и умения за прилагането им” съдът не е отчел основанията за потвърждаване на проверените 20 броя прокурорски актове, а са анализирани единствено основанията за отмяна на 4 от общо шест броя актове. В. обсъдил отменени само три броя прокурорски преписки- пр. пр. №г. на СРП, пр. пр. №г. на СРП и пр. пр. №г. на СРП, но е цитирана и пр. пр. №г. на СГП, без материалите и без да се изяснят действията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 685/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба и касационен протест, подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 110 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на И. В. В., от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ – “освобождаване от длъжност като административен ръководител на Окръжна прокуратура- Х.”. Касационната жалба е подадена Висш съдебен съвет /В./, [населено място], чрез процесуалните му представители – юрисконсулти З. и М., като с нея се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният протест е подаден от Х. А. – прокурор във Върховна административна прокуратура, взел участие в първоинстанционното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 511/2013 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Министъра на околната среда и водите, чрез своите процесуални представители, за тълкуване на решения №година и17388/20.012.2013 година, постановени по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия. Твърди се, че е налице несъответствие между диспозитив и мотиви на сочените по-горе съдебни решения, поради което не може да се определи кои са конкретно забраните за изграждане на МВЕЦ, съдържащи се в Плана за управление на речните басейни за територията на Б. дирекция за управление на водитеИ. район”, са отменени. Ответниците – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], [населено място] -чрез пълномощниците им, адв. С. и В. , оспорват искането като неоснователно. [фирма], [населено място] , представлявано от адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form