Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8724/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, С. , представляван от юрк. А., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма]-В. в писмена защита поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд е обявил за нищожен Правилника за здравословни и безопасни условия на труд в горите /необнародван/, утвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11198/2015 Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на М. Ц. Буровски от [населено място], общ. Бяла С., за ОТМЯНА на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по ад. д. №г. по описа на Административен съд Враца, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. описа на Върховния административен съд. Ответникът по искането, директор ОД на МВР -В., в писмен отговор поддържа становище за недопустимост и, алтернативно, за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, по допустимостта и основателността на искането за отмяна намира следното: В производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е разгледано искане на М. Ц. Буровски за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №10/29.04.2010 г. по адм. д. №100/2010 г. , към което е представен препис ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12505/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. Л. в качеството и на особен представител на М. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Л. от [населено място], в качеството й на особен представител на М. Й. В. срещу решение №г. на министъра на земеделието и храните. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е постановена от компетентен орган, в предписаната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5936/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Коцкова Т., представлявана от адв. Б., надлежно упълномощен, против решение №г. , постановено от тричленен състав на седмо отделение на Върховния административен съд в производството по адм. д. №г. по описа на същия съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, министър на образованието и науката чрез юрк. Гъбенска, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването на касатора Т. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12913/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за регулиране на съобщенията (КРС) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че предоставените на [фирма] номерационни ресурси са предназначени за услуги, които не включват предоставянето на безплатни изходящи повиквания към спешни номера или номера със социална значимост, не включват предоставянето на номера на абонатите на дружеството и не са част от нито един от домейните за преносимост. Следователно, задълженията цитирани в жалбата на предприятието не са относими към предоставения номерационен ресурс. При приемане на решение №г. за одобряване на единното разрешение, КРС се е ръководела от принципа на технологична неутралност. Наличието на единно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12459/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], чрез адв. М. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК, към което се представя писмено доказателство. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез юрк. Б. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците – [фирма], Германия и [фирма], чрез адв. П. като процесуален представител, излагат доводи за недопустимост, респ. за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, приема искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12458/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно дружество [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения акт или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав в случай, че се констатират процесуални нарушения. Претендират се разноски. Ответникът – заместник председателят на Комисията за финансов надзор (КФН) излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10529/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), срещу решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение, постановено по адм. дело №г, с което е отменено решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията/КРС/ и преписката е изпратена на КРС за ново произнасяне по заявление с вх. №г. на [фирма], уточнено с писмо с вх.№г. и с писмо вх. №18-00-74 от 14.08.2014г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу административния акт. Ответникът, чрез процесуалните си представители, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8727/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Граждански контрол – защита на животнитесъс седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. а, ет. 3, ап.7 против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваните от сдружението разпоредби – чл. 33, т. 2, б. д и т. 3, б. г Наредба №г. за минималните изисквания за защита и хуманно отношение към опитните животни и изискванията към обектите за използването, отглеждането и или доставката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12915/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, Министерски съвет на Република България и министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частите му, с които по жалби на Сдружение “Българска асоциация на корабните брокери и агенти” [населено място] и [фирма] [населено място] е обявена нищожността на Тарифата за пристанищните такси, събирани от ДП “Пристанищна инфраструктура, в частта относно изменението с Постановление №г. на МС на чл. 1, ал. 3; чл. 2, ал. 6; чл. 3, ал. 3; чл. 4, ал. 7, пар. 2, т. 2, 10, 10а, 10б, 15 и 18 Допълнителните разпоредби и са отменени като незаконосъобразни чл. 2, ал. 1, ал. 4 и ал. 5; чл. 3, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.