Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12521/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност) против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което е наложена принудителна административна мярка – задължение в седемдневен срок да представи в КФН годишен финансов отчет за дейността за 2012 г. със съдържанието по чл. 32, ал. 1 и по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15882/2013 Производство е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от процесуалния представител- юрк. Д. Л., против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на П. З. З.- Х., е обявена нищожността на Заповед №година на министъра на вътрешните работи и утвърдените с нея Правила за изплащане на еднократно обезщетение на държавни служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на служебни задължения. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е недопустимо, като постановено по недопустима жалба, алтернативно-неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно приел, че жалбоподателят П. З. З.- Х. има правен интерес да оспори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8039/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на външните работи против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, V о. Развива оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът е приел, че е налице неизпълнение на служебни задължения, но правните изводи относно чл. 28, ал. 1 ЗДСл и чл. 17, ал. 1 Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация са необосновани. Правното основание за дисциплинарно наказание е чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл, но не и чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл. Уронването на престижа на дипломатическата служба е посочено само като противоправен резултат в причинно-следствена връзка с дисциплинарното нарушение. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът е дописал нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл. Доказано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11745/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А., прокурор в Окръжна прокуратура В., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 6.2, 6.3 и 6.4 от протокол №год. и е осъден да заплати на Висшия съдебен съвет направените разноски в размер на 300,00/триста/лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висшия съдебен съвет, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представени по делото писмени бележки. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11415/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлено оспорването на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Касаторът в касационната жалба и в съдебно заседание оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционния състав на ВАС е приел, че при издаването на административния акт не са извършени нарушения на административнопроизводствените правила. Процедурата по издаване на акта е открита с решение №г. на КРС като това решение е прието на основание чл. 55 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата (министъра/ът), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав. Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра (МЗ) №г. в частта, относно Приложение 3, т. 2в частта, с която е предвидено, че за имот с ЕКАТТЕ 70737с кадастрален номер 28.110, за който има влязло в сила съдебно решение, не се допуска разрешаване и извършване на други строителни дейности, като проектът за изграждането на източноправославен храм да бъде внесен за съгласувателно разглеждане в Министерство на културата, съгласно чл. 84, ал. 1 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9548/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Администраитвнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба, и двете подадени от малолетния Г. Н. П. от [населено място], действащ чрез майка си и законен представител С. И. Т., чрез пълномощника адв. П. Б., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на министъра на образованието, младежта и науката за одобряване на проекти за учебни помагала в частта, с която са одобрени проекти за учебни помагала под формата на учебни тетрадки за часа на класа „Спазвам правилата на издателство „Р.” за пети и шести клас (точки 168 и 169). Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата му като процесуално недопустима в частта, в която са одобрени проекти за учебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8982/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Ц. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства, които не са му били известни. Сочи, че в мотивите на решението, чиято отмяна се иска съдът се е позовал на снимков материал, който не му е бил известен. Ответниците – [фирма] и [фирма], в писмени становища, оспорват искането за отмяна и молят същото да бъде отхвърлено. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за неоснователно, като съображенията за това са следните: Посоченото от молителя правно основание за отмяна е по чл. 239, т. 1 АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13110/2014 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на образованието и науката, представляван от юрисконсулт В. А. против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г., с което се отменя по жалбата на Р. Ж. Ж. от [населено място] заповед №г. на министъра на образованието и науката. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Р. Ж. Ж., в представен от процесуалния си представител писмен отговор и в откритото съдебно заседание лично, взема становище за неоснователност на жалбата и моли постановеното от тричленния състав на ВАС решение, като правилно и законосъобразно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11750/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – А. П. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.