Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Куанг, от [населено място], общ. Севлиево, обл. Габрово, приподписана от адв. Узунов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, V – то отделение, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №295з – 2686 от 11.12.2019г. на Директора на ОД на МВР – гр. Ловеч, с която на И. Куанг е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Славина Владова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев [ЕГН] от гр. Варна, [жк], [адрес] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение и оставеното с него в сила Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Към искането е приложено Решение №ППН-01-248/2021/20.09.2021 на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Ответникът – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, моли да бъде отхвърлено и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК, но неоснователно по следните съображения: С Определение №1184 от 19.05.2021 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, наречено жалба, подадено А. Алиева, уточнено с допълнителна молба вх. №г. по описа на АС-Хасково. Иска се отмяна на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. По изложени в искането, в уточнителната молба от 16.03.2022 г. и в съдебно заседание съображения се иска искането за отмяна да бъде уважено. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Хасково“ ЕООД оспорва искането по съображения изложени в писмено възражение. Моли искането да се остави без уважение. Върховният административен съд, Петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Определение №г. на ВАС постановено по адм. дело №11745/2021 г. е оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на С. Алексиева, Л. Алексиева и Ц. Алексиева, всички чрез процесуален представител – адв. И. Юруков Софийска адвокатска колегия, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на второ отделение, постановено по адм. дело №година. Искателите твърдят, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Аргументират се с обстоятелството, че с Решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е разрешил правния спор досежно законосъобразността на оспорената Заповед №РА-30-330/31.10.2017 г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, касателно недвижим имот, съставляващ двуетажна сграда с едноетажна пристройка към нея, с площ от 38,80 кв. м., находяща се имот с идентификатор 68134.503.633 по КККР на гр. София, в противоречие с влязлото в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Сидеров, със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против решение №гария от 26.08.2021 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на оспореното решение на Министерски съвет, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Министерски съвет на Република България (МС), в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 6 АПК, подадено от “Трафик Ойл-1” ЕООД, представлявано от управителя И. Деников, чрез пълномощника адв. Н. Дундов, за отмяна на влязло в сила Решение на Върховния административен съд №г., постановено по адм. дело №г. Към искането за отмяна е приложено решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по дело “Трафик Ойл-1 ЕООД срещу България”, с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Претендират се разноски по делото. Ответникът – директорът на Териториална дирекция Митница София, представляван от процесуалния му представител юрк. П. Бухлева, в писмено становище излага съображения за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Запрянов, [ЕГН], чрез адв. Бойчев за отмяна на решение №година на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен като неоснователен иска на П. Запрянов по чл. 256 АПК да бъде осъден кмета на община Смолян да изпълни задължение, произтичащо от разпоредбата на чл. 41ж, ал. 5, т. 3 Закона за достъпа до обществена информация (ЗДОИ). Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че след приключване на съдебното заседание по делото на 10.05.2021 година, но преди постановяване на решението по същото, разпоредбата на чл. 33 от Вътрешните правила за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Банковски от гр. София, за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд София-град по административен дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. Банковски срещу отказ за издаване/подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси от 15.05.2019 г., издадено от началника на 04 Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи. Искането е подадено чрез адв. Д. Радев Софийска адвокатска колегия. Искателят – И. Банковски, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е бил лишен от възможност да участва в производството по делото, тъй като нито в първоинстанционното производство, нито в касационното е бил призоваван лично за участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Велди -1“ ООД, представлявано от управителя И. Караилански, чрез процесуален представител адв. Н. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които са съществували към момента на постановяването на съдебното решение, но не са били известни на искателя. Формулиран е петитум за отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съобразно представен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез процесуалния представител юрк. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на младежта и спорта и е изпратена преписката за ново произнасяне, както и е осъдено Министерство на младежта и спорта да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е сложил знак на равенство между искането за подновяване на спортна лицензия на лице, което притежава такава и срокът й изтича, и искането за издаване на спортна лицензия от лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.