Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11780/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 17, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (“ЗАД А.”), С., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на “ЗАД А.” срещу Решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление “Застрахователен надзор”. Недоволно, “ЗАД А.” обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Фактически с жалбата се излага и довод за необоснованост на решението, без същият да е изрично посочен като такъв. Иска се от 5-членния състав на ВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10621/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на пълномощниците на министъра на земеделието и храните и на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество са основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11942/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на АСПл, оставено в сила с Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Искателят, предвид твърдяното от него обстоятелство, че актът е основан на… документ на… друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен” и на основание чл. 239, т. 3 АПК, моли отмяна на решението на АСПл с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РДНСК – Северозападен район. Искателят твърди, че на 28.05.2013 г., “… търсейки актуални новини по темата узнал, че в края на годината е приет нормативен административен акт – Наредба №35/30.11.2012 г. (в сила от 14.12.2012 г.), регламентираща начините за изграждане на кабелни далекосъобщителни ...