Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9890/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обявена за нищожна заповед №год., издадена от заместник-министър на земеделето и храните. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона. Твърди, че е налице валиден акт на заместване – заповед на министъра №год., поради което оспорената от Роза П. Н. заповед за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е издадена от компетентен орган. Иска отмяна на съдебния акт като неправилен. Претендира присъждане на направените разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът Роза П. Н. оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11791/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на труда и социалната политика срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаканосъобразност и неправилност. Ответницата по касационната жалба И. А. Кайджийска изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Върховния административен съд, тричленен състав е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10251/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказано заличаване на личните данни на Т. И. Н. по ЗМ – 840/1999 г. на 02 Районно управление „Полиция” (РУП) – П. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен при неправилно тълкуване и прилагане на чл. 156 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в противоречие с разпоредбата на чл. 32а от Инструкция №г. за организацията на работа в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер. Моли решението да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9467/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. П. И., М. Д. И. и П. Д. И. за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Молителите представят като нови писмени доказателства скица от 03.01.2012 г., извлечение от имотен регистър с последно отбелязване от 1995 г., заповеди №г., акт за държавна собственост на недвижим имот от 18.01.1988 г., заповед от 28.12.1990 г., договор за продажба на държавен недвижим имот от 25.01.1991 г., скица от 24.10.1997 г., скица от 24.04.1991 г. и план на сградата. В съдебно заседание представят оценителен протокол от 28.12.1990 г., писмо до Д. за сключване на договор за заем, извлечение за плащания към Д.. Молят решенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника-кмета на [община], чрез пълномощника му – адв. А.-Г., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира разноски. От ответника – [фирма], [населено място], представлявано от управителя – М. П., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9781/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. А. С. от [населено място], обл. П., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Пловдив. Ответникът Директорът на Областната Дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – П. е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. С решение №г. по адм. дело №8584/2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, чиято отмяна се иска, е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8536/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма против решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховен административен съд, състав на седмо отделение. Доводите са за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и нарушение на материалния закон – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма /М./. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилно постановен съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10446/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. И. Б., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. 15146/2012 г. на ВАС, тричленен състав на второ отделение. Отмяната на решението на първоинстанционния съд се иска на основание чл. 239, ал. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7781/2013 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. С. С., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. П., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик и на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на 3-чл. състав на Върховен административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането е приложено заверено копие на съдебно решение по адм. дело №г. на Върховен административен съд-5 чл. състав, ІІ колегия. От ответника – директора на ОД на МВР-П., чрез гл. юрисконсулт С., е постъпило възражение, с което оспорва искането като недопустимо, респ. като неоснователно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9891/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 224, ал. 2, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 228, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – И. Р. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че изводите на съда досежно фактите и приложението на материалния закон намират подкрепа от доказателствата по делото. При издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.