Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3866/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма против решение от 21.01.2013 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] могили, област Р. е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Ответникът- [фирма], със седалище [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесулано допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4417/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Ц. С. З., чрез своя пълномощник, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град. Позовава се на пар. 127 ЗИД ЗУТ и представя конструктивно становище, според което премахването на незаконния строеж би навредило на здравината и сеизмичната устойчивост на съседните сгради. Върховният административен съд, второ отделение намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7137/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен” за срок от една година. В жалбата и в депозираната писмена защита се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Иска се отмяната му, както и тази на оспорения административен акт, и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи счита жалбата за неоснователна и чрез процесуалния си представител моли същата да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5819/2013 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Н. Б., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането, директорът на Областна дирекция на МВР – П. счита същото за неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 247 във връзка с чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №787/2011 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на Г. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4166/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което са отменени: т. 12, Раздел VІІ “Неквалифицирани работници; чистачи и пазачи” от Приложение №год. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ЗМВР (изм. Д. в. бр.27/2012 год., в сила от 01.01.2012 год.), в частта на посочения размер минимална основна месечна заплата от 01.01.2012 год., от “281 лева и от 01.05.2012 год. също такъв размер от “292 лева и чл. 4, ал. 2 ПМС №год. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4421/2013 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. П. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането, директорът на Областна дирекция на МВР – П. счита същото за неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, като съобрази исканията и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №790/2011 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на И. П. Д. срещу заповед рег. №З – 2607/27.09.2011 г. на директора на ОДМВР – П., с която му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12152/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Г. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г, по постановено по адм. дело 128/2010 г, по описа на Административен съд Хасково. Позовава се на извършено престъпление по чл. 283 НК от тричленния състав на Върховния административен, който е постановил Решение №г, по адм. д. №г, което е отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 2 АПК. Върховният административен съд, второ отделение намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Отмяната е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14231/2012 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по молба на И. А. А. – в качеството й на председател на УС на Етажната собственост на [жилищен адрес] в[жк], [населено място] и в качеството й на собственик на ап. 4в същия вход; Л. С. Д. – в качеството му на председател на УС на Етажната собственост на [жилищен адрес] в[жк], [населено място] и в качеството му на собственик на ап. 61в същия вход и на Б. С. С. – собственик на ап.123, ет. 11, вх.3, [жилищен адрес][жк], [населено място] за отмяна по реда на чл. 239 АПК на определение №год. , постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, 38-ми състав, оставено в сила с определение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3880/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. А. Н., живущ в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадена от него жалба срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение на главен инспектор – началник на група към отдел “Управление на собствеността и социални дейности” при Столична дирекция на вътрешните работи, категория В, поради неяваване на служителя да заеме длъжността, на която е възстановен, в 14 дневен срок от влизане в сила на решение №г. на Върховния административен съд на РБългария /ВАС/, петчленен състав на втора колегия за отмяна на заповед рег. №г. за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.