Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1759/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба С. Е. С. от [населено място], чрез пълномощника адв. М. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт Б. П., оспорва жалбата. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1758/2012 МИНИСТЪРЪТ на здравеопазването е обжалвал решението от 19.12.2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменен отказът му от 18.11.2010 г. за признаване на судански гражданин на професионалната квалификация “лекар по дентална медицина, придобита в М. през 2008 г., и преписката му е върната за предлагането на компенсационни мерки. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. а. За да отмени отказа съдът е приел, че на заявителя, чиято професионална квалификация е счетена за несъответна на българските нормативни изисквания, не са предложени компенсаторните мерки по чл. 30 вр. чл. 29, ал. 1 З. – приравнителен стаж или изпит за признаване на правоспособност. Основателно е касационното оплакване за нарушение от съда на материалния закон на чл. 8, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1321/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.11.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлено оспорването му на заповед от 13.10.2010 г. на министъра на икономиката и туризма за заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти поради непредставянето на копие от застрахователен договор. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Решението е недопустимо в частта, с която е постановено спрямо цялата заповед. С нея са заличени лица по приложен списък, докато оспорващият е имал право да обжалва само собственото си заличаване – чл. 147, ал. 1 АПК. В останалата си част оспорването е недопустимо, постановеното по него решение следва да се обезсили, а делото по него да се прекрати – чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1323/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. С. от [населено място], чрез упълномощения адв. Л. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на КЗД, в частта, с която е установено, че преместването на С. С. от едно работно място на друго по средата на работния ден, без да бъде уведомена предварително за това устно или писмено, работодателят БТК АД е извършил дискриминация и нарушил разпоредбата на чл. 6 Закона за защита на дискриминацията и на основание чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на БТК е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, както и решение от 03.06.2010г., с което на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 137/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От процесуалните представители на ответниците по касационната жалба – Министерски съвет на РБ и Министерство на околната среда и водите е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2085/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, не е взела отношение по спора. Ответникът – Ректор на В. “Ч. Храбър” – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд – пето отделение, е отхвърлил жалбата на П. И. И. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15414/2010 Производството е по реда на чл. 176 АПК, чл. 251 и чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по подадено от Ч. Р. М. от [населено място] искане за допълване, за тълкуване и за изменение в частта за разноските на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – петчленен състав. Молителят твърди, че е налице основание за допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото му искане за отмяна, като се позовава на липсата на мотиви по всички релевирани от него в хода на производството съображения. Счита, че волята на съда не може да бъде извлечена, поради неяснота на решението, което налага тълкуването му в цялост. Възразява срещу възложените му със съдебния акт разноски, за които твърди, че са в прекомерен размер, присъдени са по претенция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 590/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Министерство на отбраната, подадена от юрк. Д. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответницата И. Р., чрез процесуалният си представител адв. Г. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1008/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалните му представители срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №г., в частта й, с която е наредено [фирма] да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти(Наредбата), след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци в размер на 138 721, 92 лв. и делото е върнато във вид на преписка за ново произнасяне. Навеждат доводи, че неоснователно в обжалваното решение не е взет предвид списъка по чл. 41 Наредбата на лицата, чийто задължения по оползотворяване на отработени масла са изпълнени от [фирма] през отчетната 2009 г. и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 135/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. Направено е оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, представляван от юрк. К., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери допустимостта на касационната жалба установи, че е подадена от страна с правен интерес от оспорването в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против заповед №г. на министъра на икономиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.