Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6308/2011 Производството е образувано по молбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. В. Т. за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Бургас. Твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи, а именно решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд. Иска отмяна на постановеното Административния съд – Б. решение на основание чл. 239, т. 4 АПК и връщане на делото на същия съд за ново произнасяне. Молба за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №1678/2008 год. на Административен съд -Бургас е подадена и от М. И. В. от [населено място]. В искането са изложени идентични съображения с тези, релевирани и от първия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16010/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането на Т. А. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 АПК. Молителят счита, че представените с искането допълнително споразумение към трудов договор №год., длъжностна характеристика за длъжността “стоковед и допълнително споразумение №5/12.02.2007 год. към трудов договор №334/1993 година установяват нови обстоятелства и представляват нови писмени доказателства, които са от з0начение за правилното решаване на спора. Поради това иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за разглеждане от друг състав при съобразяване на новите доказателства. Ответникът директорът на РУСО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14616/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменил заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното правоотношение с Е. Б. Ж. на длъжност главен експерт” в дирекция „Обществени поръчки” на Министерството на здравеопазването; 2) разделил производството по делото в частта му относно предявения от Е. Б. Ж. срещу Министерството на здравеопазването, иск за заплащане на обезщетение по чл. 104 Закона за държавния служител, като изпратил делото в тази му част по компетентност на Административен съд София – град; 3) оставил без разглеждане жалбата на Е. Б. Ж. в частта й, с която се иска да бъде задължен органът по назначаването да извърши заличаване в служебната му книжка на основанието за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14822/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Осъдил е Комисията за защита на личните данни да заплати на [фирма] [населено място] сумата 200 лв., представляваща разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) с оплакване, че е неправилно и необосновано. Моли същото да бъде отменено и оспореният акт – решение №г. на Комисията за защита на личните данни, бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. От ответниците по делото [фирма] [населено място] се представлява от адв. Д., който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Останалите страни М. В. Д. и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3065/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. Л. К., Е. И. К. и П. Г. К., всички от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело 11438/2010 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. дело №г., на АССГ. В молбата не се сочи нито едно конкретното основание за отмяна на определението по чл. 239 АПК, а са изложени общи доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованот на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответникът – Столична община, не е представляван и не е изразено становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 831/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание „Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от две години” на Р. В. А., назначен на длъжност полицейски инспектор в група „Външна охрана на Народно събрание, Президентство и Министерски съвет” на сектор „Охрана на обекти” към С. – С. към дирекция „Специализирани полицейски сили” към ГДОП; 2) осъдил Министерството на вътрешните работи да заплати на Р. В. А. сумата 450 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт С.. Наведени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16322/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Висшият съдебен съвет, моли решението да бъде оставено в сила. Поддържа становище за законосъобразност на обжалвания административен акт и правилност на решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – седмо отделение, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8227/2011 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК, образувано по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от управителя В. И. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил и потвърдителното решение №г. по адм. д.№г. на Върховният административен съд, второ отделение. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е наемател на “закусвалня”, която е предмет на премахване по заповед №г. на началника на РДНСК-К., потвърдена като законосъобразно по съдебен ред с цитираните решения, като производствата са протекли без надлежното му конституиране като заинтересована страна, въпреки, че решенията рефлектират неготивно в правната му сфера. Претендира отмяна на решението на АС-Кюстендил, която касае и потвърдителното решение на ВАС, второ отделение, и връщане на делото за ново разглеждане с надлежното му конституиране. Излагат се и доводи по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 214/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] ( [фирма]), против решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) №г. в частта `и по т. 35 от приложения като неразделна част от нея списък №г. Недоволен от решението, [фирма] го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от ВАС съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго решение, по съществото на спора, с което се отмени обжалваната от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.