Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13853/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, противоречие с правото на Европейския съюз, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оттеглена и производството по нея е прекратено на основание чл. 215, т. 5 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията моли решението да бъде оставено в сила. Поддържа становище за законосъобразност на обжалвания административен акт и правилност на решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6602/2011 Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане, озаглавено частна жалба, подадено на основание чл. 246, ал. 1 АПК от П. Г. Н., за отмяна на влязло в сила решение №г, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, тричленен състав. С него е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК – в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката е съсобственик на осъществения по време на брака им строеж, чието премахване като незаконен е наредено. Ответниците – М. Й. К. и Т. Н. Борнутева, оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11161/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Навежда доводи за неправилност на решението, тъй като били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – в обжалваното решение не били изложени мотиви относно искането им за отмяна на б. б от т. 1 и буква б от т. 2 на от приложение №г. на КРС. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав на ВАС1, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8486/2011 Производство по делото е образувано на основание чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на [фирма], със седалище курортен комплекс /к. к./ “Слънчев бряг [община], област Б., с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд и на определение №14257/24.11.2010 година по адм. дело №14455/2010г на Върховния административен съд. Твърди се също така, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови обстоятелства, които са от съществено значение за спора и не са били известни на страната към датата на постановяване на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9465/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Моли за отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13913/2011 Производството е образувано по молбата на З. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си, за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Навеждат се твърдения за наличието на нови факти и новооткрити писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Според молителя, съдебните решения са постановени въз основа на документ, който впоследствие е отменен и този факт не е съобразен от двете съдебни инстанции. Отмяната се иска на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, приема молбата за процесуално допустима като подадена в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13851/2011 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Ф. Неджепов А. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], и съдебен адрес: [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязло в сила решение №г. на Административния съд – Б., постановено по адм. дело №г. по описа на А.. Като нови доказателства към искането са представени: копие на писмо с рег. №г. на РП – [населено място]; копие на писмо рег. №г. на РП – Г. Д., и копие на постановление от 08.03.2011 г. на Окръжната прокуратура – Б.. Моли влязлото в сила решение на А. да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Ответникът началник сектор – Б., при РДНСК – Югозападен район, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14062/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение с нестопанска цел „Гражданска инициатива „Справедливост” и на И. Т. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което са отхвърлени жалбите на касаторите против чл. 1 Тарифа №г. , обн. ДВ бр. 22/28.02.2008 г., в сила от 01.03.2008 г., доп. ДВ бр. 50 от 30.05.2008 г., в сила от 30.05.2008 г.. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Молят решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспореният текст от тарифата да бъде отменен. Ответникът – Министерски съвет на Република България оспорва касационните жалби и моли решението на Върховния административен съд, второ отделение, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14061/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на А. Й. П., [населено място], чрез упълномощения адв. Х. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се поддържа искане за отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Министерството на образованието, младежта и науката, чрез юрк. М. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Б., също заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13389/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. Г. К. от [населено място], чрез упълномощения адв. Д. Д., и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Е. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на КЗД, с което е установено, че М. Д. Ч. е извършил нарушение на чл. 4, ал. 2 във вр. с пар. 1, т. 7, на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 1, на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 3, б. а и в и на чл. 21 ЗЗДискр., и на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 500 лв., и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.