Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9073/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. М. П. чрез адв. А. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7619/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано по молба на Д. Т. Р. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г., с кето е отставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския административен съд. В молбата сочи, че същата е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата за отмяна Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда чрез своя пълномощник намира молбата за неоснователна. Ответникът -Дирекция “Инспекция по труда-Г. не взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид довода в молбата, намира следното: С решение от 18.11.2009 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд в производство по чл. 257 АПК е отхвърлил жалбата на Д. Т. Р. от Г. против бездействието на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10775/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. П. С., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди, че в нарушение на процесуалните правила не е конституирана като страна, с което е лишена от възможност да участва в делото. Ответникът – началникът на Дирекция за национален и строителен контрол, [населено място], в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Ответникът – Е. П. С., чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, като съображенията за това са следните: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8480/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Национално сдружение “Българска старина, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя А. Х. М., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се уважи жалбата им срещу решението на комисията за защита от дискриминацията. Ответникът, Комисия за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците [фирма] и [фирма], не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7846/2010 Производство по делото е образувано на основание чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на [фирма], [населено място], с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №година, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, поради идентичност на страните по двете дела и идентичност на искането, което засяга едно и също административно правоотношение. Иска се отмяна на решение №година, постановено по адм. дело №5419/2009 година по описа на ВАС, което молителят счита за неправилно. Ответникът – Областен управител на област С., не е взел становище по молбата за отмяна. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8609/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Ф. Ш., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8446/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания, подадени от [фирма], [населено място] и от [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Искането за отмяна, подадено от [фирма] със седалище [населено място], е основано на чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, противоречи на по-късно постановеното решение №г. по адм. дело №5419/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обезсилено като недопустимо решение №1 от 09.02.2008 г. по адм. дело №3361 по описа за 2008 г. на Административен съд София – град. Искането за отмяна, подадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7800/2010 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1т. 4 АПК. От В. К. Каражова от [населено място] е подадено искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържа се основание за отмяната му по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК като се твърди, че същото противоречи на решение №г. постановено по адм. д. №г. на ВАС, седмо отделение. Ответникът Висш съдебен съвет изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът Х. Л. Л. в писменото си становище счита искането за неоснователно. Останалите ответници не изразяат такова. Върховния административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7065/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – ректорът на Тракийски университет – Стара З., П. С. П. от [населено място] и Д. Н. Д. – декан на Ветеринарно-медицинския факултет на Тракийския университет – Стара З., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.