Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15067/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение на инвалидите “Взаимопомощ”, [населено място] против Решение №година по адм. д. 5257/2009 година на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила с искане за отмяната му, както и отмяна на решението на Комисията за защита от дискриминация. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованите страни Председателят на Управителния съвет на Съюза на инвалидите в България и Председателят на РС на С. Л. не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6296/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на М. А. Хабибов, ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила Решение №година по адм. д. 154/2005 година на Окръжен съд – Пазарджик, с твърдение, че е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молителят твърди, че е съсобственик на имота – УПИ VІІ-1939, 1940, кв.145 по плана на [населено място], в който се намира сградата, чието премахване като незаконен строеж е разпоредено със Заповед РД-14-90 от 06.04.2005 година на зам. началника на ДНСК, предмет на съдебен контрол в производството по адм. д. 154/2005 година на Окръжен съд – Пазарджик. М. Хабибов не е призоваван и не е участвал като страна по делото, не е могъл да защити интересите си, но като съсобственик на имота решението го обвързва с неблагоприятните си последици. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3846/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Й. М. М., представляван от майка си С. И. М. и от адв. Д., и двете с пълномощни по делото, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита – отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че с молба от 13.10.2009 г. Й. М. е поискал отлагане на делото поради внезапното му заболяване, удостоверено с приложена медицинска бележка. Упълномощеният по делото адвокат Д. също е депозирала молба за отлагане на делото поради невъзможност да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6423/2010 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Л. Е. Л. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239 АПК на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 11.09.2008г. по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана. В молбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на определенията, без да се сочи конкретно основание за отмяна по т. 1 до 6 на чл. 239 АПК, каквото не се поддържа и в допълнителното становище, депозирано след дадени изрични указания на молителя Л. от съда. Ответникът кмета на [община], чрез процесуалният си представител адв. Ш. излага становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответниците началника на РДНСК-М. , Й. Ж. и В. О. не ангажират становище по искането за отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4743/2010 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по молба на В. Н. Г., от [населено място], В. област, за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят иска отмяна на решението по делото, но същото е приключило с постановяване на определение. В искането за отмяна не се сочи конкретно основание, но от изложените твърдения – неистинност в отказа на Бюро по труда [населено място] за заплащане на законното му обезщетение, може да се направи извод, че се има предвид хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Бюро по труда [населено място] не е изразил становище по молбата. Молбата за отмяна на влязлото в сила определение е неоснователна. С определението, чиято отмяна се иска е оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4545/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата Ж. К. Байловска от [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6569/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя О. А. М., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспореното от дружеството Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, или да се намали размера на наложената санкция. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът, К., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмено, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6183/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, VІІ-мо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 и т. 2 Приложение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), издадено на основание нейно решение №год. Съдебният акт се счита необоснован и неправилен, поради нарушение на материалния закон, претендира се отмяната му в оспорената част. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. К., по подробно изложените в нея и в писмени бележки съображения. Възраява се, че с оспорените т. 1 и т. 2 Приложение 2, Комисията е въвела нови изисквания, с което е превишила рамките на своята компетентност, тъй като е следвало служебно да издаде разрешението по пар. 9, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6570/2010 С решение от 22.03.2010 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – VІІ отделение е отхвърлил жалбата на Л. М. П. от Р. против решение №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдена заповед №г. на административния ръководител на Районен съд – Раднево, с която като съдия е дисциплинарно наказана със „забележка на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Против това решение на тричленния състав Л. М. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 307, ал. 4, т. 3 ЗСВ е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че обжалваното решение на В. е издадено въз основа на становище на Комисията по дисциплинарните производства при В. по повод заповедта на административния ръководител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14051/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Н. И. Ч., за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение от 30.05.2008 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на П. Б. Ч. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] В молбата за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК са изложени съображения, че дружеството не е било редовно призовано за участие в административното производство пред Шуменския окръжен съд, тъй като лицето, получило призовката не е управител на [фирма] и не е упалномощено да получава съдебни книжа от името на дружеството. Ответниците – Началникът на ДНСК С., [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.