Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 761/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд с довод за неговата недопустимост по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК с искане за обезсилването му. Ответникът -Фондация “Надежда срещу СПИН” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС отменя мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3849/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на С. Н. С. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Благоевград, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК – [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. Ответниците – М. С. Чифчиева, Д. С. В. и В. С. З. са депозирали писмено възражение със становище за основателност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13271/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], “ДиЕлЕй П. Вас-Т.”-клон С., Комисията за защита на конкуренцията, Адвокатско дружество “Б. Боянови Ко”, Адвокатско дружество “В. и Партньори”, Адвокатско дружество “Г., Т. и Ко”, Адвокатско дружество “Д., К. и Л.”, Адвокатско дружество “К. и съдружници”, Адвокатско дружество “С. и Б.” и Адвокатско дружество ” Т., Т. и съдружници” против Решение №година по адм. д. 10951/2008 година по описа на Върховен административен съд, VІІ -мо отделение с искания за отмяната му в съответната обжалвана част. [фирма] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. по т. 3, с която му е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 30 З. /отм./ и по т. 5, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15615/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено от [фирма] [населено място] на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на нови факти и нови писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Ответниците по искането за отмяна – заместник – началникът на ДНСК – С. и кметът на [община] не са изразили становище по същото. Ответникът Г. В. В. е представил писмено възражение, с което поддържа, че искането за отмяна на влезлите в сила решения е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16431/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за необоснованост, като се иска отмяна му. Ответникът по касационната жалба М. Х. С., чрез пълномощника си, поддържа, че същата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на М. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4315/2010 Производство по чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на ТД [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържа се основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, директор на Главна дирекция „Охранителна полиция” при МВР счита молбата за неоснователна. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред Административен съд София – град заповед №г. на директора на Главна дирекция „Охранителна полиция” при МВР за отнемане на лиценз за извършване на частна охранителна дейност е издадена въз основа на извършена проверка на 10.02.2009 г., при която е установено, че ТД [фирма], [населено място] притежава лиценз за извършване на частна охранителна дейност №820/22.05.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3672/2010 Производство по чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на З. Ш. И., от [населено място], област К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът, началник РДНСК – К. не изразява становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по отмяна са представени приобщени от съдебните инстанции писмени доказателства, които не са нови по своя характер и не установяват нови обстоятелства. С атакувания съдебен акт касационната инстанция е потвърдила изводите на Административен съд – Кърджали досежно липсата на правен интерес у молителката за оспорване на заповед №г. на началника на РДНСК – К. и разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], касаещи изграждан в съседен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3456/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение отменя отказа на управителя на Българската народна банка, обективиран в писмо №г. да предостави достъп до обществена информация на К. Д. К. по искане вх. №г. и връща преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Решението е обжалвано от управителя на Българската народна банка. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като спорът относно законосъобразността на отказ за предоставяне на информация по заявление със същото искане от същото лице вече е решен от съда с влязло в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, както и че оспореното пред съда писмо не представлява отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2823/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Б. Н. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 12.02.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което жалбата на Н. против заповед №г. на началника на СРДНСК е отхвърлена. Молителят твърди, че е налице основание за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, тъй като за проведеното на 05.10.2009 г. съдебно заседание е призован чрез адвокат Б., който не е процесуален представител на молителя. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на Върховния административен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на община – Б. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията, която счита същото за неправилно и необосновано. Твърди наличие на противоречие между мотивите на съда и постановеният диспозитив на съдебния акт, с който оспореният акт е следвало да бъде изменен, а не изцяло отменен. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата на управителя на [фирма] [населено място]. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт В., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото М. Е. Г., в качеството на управител на [фирма] [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.