Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14827/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. З. Д., Ж. П. З. и М. З. К., всички от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд [населено място]. Искането за отмяна е мотивирано с наличието на новооткрити обстоятелства и нови доказателства, които са от съществено значение по делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на молителите. Ответникът – Началника на РДНСК [населено място], не е изразил становище по молбата за отмяна. Ответниците Я. П. Я. и Д. П. Я., не оспорват подадената молба и искат отмяна на решението на Върховния административен съд. Ответницата Ю. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1767/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации (З.). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването (министъра/ът) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед на министъра на здравеопазването (МЗ) №г., с които на И. Ф. П. е отказано признаването на професионална квалификация “лекар по дентална медицина и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания на съда по приложението на закона. Недоволен от решението, министърът го обжалва чрез процесуалния си представител. Развива доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, с което са приети за приложими разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13541/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. от [населено място] срещу решение N 9714 от 15.07.2009 год. по адм. дело N 11095/2008 год. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с искане да бъде отменено, като бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед N РД-26-308 от 31.07.2008 год. на министъра на отбраната. Поддържа се искане за присъждане на разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1555/2010 С решение от 04.11.2009 г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил решение №г. на министъра на околната среда и водите, издадено на основание чл. 99, ал. 1 ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда /О./ във връзка с инвестиционното предложение на [фирма] – [населено място] за разширяване и преработка на медно-златни руди от находище „Ч.” и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на тричленния състав [фирма] и Министерството на околната среда и водите са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Първото оплакване в смисъл, че тричленният състав неправилно приел, че е налице неактуалност на данните в доклада за О., с което е допуснато нарушение на чл. 96, ал. 1, т. 3 ЗООС, е неоснователно. Т. състав е констатирал, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2178/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като от страна на [фирма], [населено място] са извършени нарушения по чл. 21, т. 1 и т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено. Ответникът- Комисията за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12740/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Г. П. от [населено място] бряг, област П., за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение (ВАС) и Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСП). По делото липсват данни кога П. е узнала за Решение №г. на ВАС, поради което следва да се приеме, че молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молбата се претендира отмяна на посочените по-горе решения на АСП и ВАС, на основание чл. 239, т. 5 АПК – за това, че страната, вследствие нарушаване на съответните правила, не е била надлежно представлявана пред съда. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на АСП за продължаване на съдопроизводствените действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 882/2010 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба В. Д. Т., прокурор в Окръжна прокуратура – Р., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, седмо отделение. Жалбоподателят счита същото за незаконосъобразно и необосновано, като настоява за отмяната му. Ответникът по жалбата – В., чрез процесуалния си представител, счита същата за неоснователна. В писмено становище са изложени лаконични, най-общи твърдения за законосъобразност на оспореното решение. Представител на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспорваното решение тричленния състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Т., против Решение по т. 16 Протокол №г, на Висшия съдебен съвет, с което е възстановен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15242/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на околната среда и водите, в частта по т. 7 и 8, с която на [фирма] и [фирма] на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковките /НООО/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е определено да заплатят продуктова такса за оползотворяване на отпадъци от опаковки за периода от 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на изводите на съда, че дружествата са доказали постигането на целите за рециклиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 194/2010 Производството по делото е бразувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] срещу решение от 9.11.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба не са конкретизирани, и следва да бъдат квалифицирани като такива за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията (КЗД/Комисията), чрез пълномощника си оспорва касационанта жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответниците – Д. С. К. от [населено място] и началникът на язовирен район “Ал. С.” [фирма], предприятие “Язовири и каскади”, [населено място], област Велико търново не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13826/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Транспортна кооперация “Бус П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявана от председателя М. М., чрез пълномощника адвокат П. М. Б. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на ТК “Бус П.” за санкциониране на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за извършени нарушения по чл. 9, чл. 18, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 Закона за защита на конкуренцията /отм./ В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.