Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13826/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Транспортна кооперация “Бус П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявана от председателя М. М., чрез пълномощника адвокат П. М. Б. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на ТК “Бус П.” за санкциониране на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за извършени нарушения по чл. 9, чл. 18, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 Закона за защита на конкуренцията /отм./ В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 16509/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. С. К., [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при седмо отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет, взето по протокол №год., т. 8.4, с което, на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ, на длъжността “окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Б.”, е назначен А. С. А.. С твърдения за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му, постановяване на решение по съществото на спора и уважаване на първоначалната жалба. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Ц., по изложените в нея съображения. Сочи се неправилно приложение на чл. 164 ЗСВ – без основание не се признава като юридически стаж стажът, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2433/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на М. А. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалба не се излагат конкретни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а се излагат доводи по същество, обсъдени пред първата инстанция. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение – недопускане на гласни доказателства. Претендира се отмяна на решението като незаконосъобразно и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът по касационната жалба КЧСИ, чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва същата като неоснователна, с подробно изложени доводи в писмено възражение и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1252/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение с В. И. Г. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. С молба от 11.03.2010 год., докладвана след приключване на съдебното заседание по делото, първоначалният жалбоподател В. И. Г. от [населено място] е заявил, че оттегля подадената от него първоинстанционна жалба пред Върховния административен съд, тъй като междувременно отново заема длъжността “началник на ОСЗ – Л.”. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 АПК оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти при всяко положение на делото. Поради това касационната инстанция намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2409/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена за нищожна алинея 2 на чл. 39 от раздел ХІV на “Инструкция за допълнителните възнаграждения за специфични условия на труд, изплащани в поделенията на бюджетна издръжка от системата на Министерството на отбраната, утвърдена от министъра на отбраната и допълнена с негова заповед №г. Релевирани са оплаквания за недопустимост и евентуално – за неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че Инструкцията урежда вътрешнослужебни отношения, свързани със служебния статус на работещите в структурите на министерството лица, поради което попада в приложното поле на чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 190/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Л., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Висшият съдебен съвет(В.), [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, състав на ІІ отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1496/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на М. Г. Г., от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) – поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. Г. с молба да бъде отменено като неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон. Свидетелският подпис върху формуляра от заключителната среща, който тя е отказала да подпише, е положен в нейно отсъствие. Релевира оплакване, че изготвеният формуляр е в противоречие с изискванията на НУРСДА, контролиращият орган не бил прегледал формуляра за оценка – липсвал подпис и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1937/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество “ВЕСТ ТВ /В./” ЕАД – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че по силата на пар. 5, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за електронните съобщения (ПЗР ЗЕС) Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е провела процедура за издаване на временни разрешения за ползване на свободен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, който не е предоставен по реда на пар. 9а от преходните и заключителните разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9520/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, комисията), като неоснователна. С цитираното решение на ДКЕВР за дружеството е бил приет метод за регулиране чрез стимули “Горна граница на цени” при регулаторен период от 2 години, считано от 01.09.2009 г., и за първата от регулаторния период е била определена преференциална цена на електрическа енергия без ДДС-150.45лв./МВТч. Изложени са съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ДКЕВР е нарушила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 196/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност От ответника по касационната жалба Комисия за защита от дискциминация не е изразено становище. Заинтересуваната страна по делото Г. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. С оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.