Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11224/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат бланкетни оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от Н. П. Т., директор на Регионална дирекция Служба по вписванията, [населено място], (РДСВ) при Агенция по вписванията (АВ), срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) по преписка №г., с което е прието за установено, че Г. Г. е била по-неблагоприятно третирана от друг служител по признак “лично и обществено положение при разрешаване на ползването на отпуск по молба от 28.11.2006 г. и при определяне на размера на допълнително материално стимулиране от директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13787/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на Е. К. Ц. на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния аминистративен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 29.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Искането е подадено на основание чл. 239, т. 3 АПК, по реда на чл. 245 и сл. от същия кодекс – от трето лице, което не е било страна по делото. Допълнително като молител е конституиран Ц. И. Ц., който е бил страна по делото, но чието искане за отмяна на същото решение, подадено на основание чл. 239, т. 3 АПК, е постъпило в Софийски градски съд след изпращане на молбата на Ц. по компетентност на Върховния административен съд и след образуване на делото. Пред настоящата инстанция е изпълнена процедурата по чл. 242, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10700/2009 Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията) и на [фирма], [населено място], подадени чрез процесуалните им представители, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационните жалби са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] чрез пълномощника си по делото оспорва касационните жалби и моли за отхвърлянето им като неоснователни, поради липса на сочените в тях основания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Застъпва мнение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбите са подадени в законоустановения срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13828/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г., подадена от Х. Н. К. от [населено място], в която е заявено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С последното, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ за узаконяване на строеж, издаден от главния архитект на СО – район “Л.”, находящ се в [населено място], [улица], представляващ вътрешно преустройство на две мазета и част от коридор в ателие, извършено от жалбоподателя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15537/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. П. И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №год. С този акт е потвърдено дисциплинарно наказание ” забележка, наложено му със заповед №год. на административния ръководител на Окръжна следствена служба – В.. Навеждат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи за недоказаност на вменените му дисциплинарни нарушения и по същество за незаконосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15910/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено В. Г. Б. от [населено място] искане за отмяна (неправилно наименовано частна жалба) на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 16.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Поддържа се, че е налице новооткрито писмено доказателство от съществено значение за делото, поради което е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Според настоящата инстанция искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С процесното определение е потвърдено прекратително определение на АССГ, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Първоинстанционният съд е констатирал, че по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 891/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., с което на основание чл. 160 и чл. 171, ал. 1 ЗСВ, К. С. С. е назначена за “заместник административен ръководител – заместник окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура [населено място]. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, и се иска отмяната му. Ответникът В., чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли, а К. С. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15540/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по жалба на Т. И. Ж. и Мита Г. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, а се излагат житейски доводи, като се претендира отмяна на решението в цялост. Предвид това по отношение на жалбоподателя Т. И. Ж., жалбата следва да се приеме като частна жалба, срещу частта от решението, с което е оставена без разглеждане жалбата му против решение №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/. и е прекратено призводството по делото, а по отношение на Мита Г. Ж. – касационна жалба срещу решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/. Ответникът Комисия за защита от дискриминацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 16125/2009 С решение от 13.10.2009 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е оставил без разглеждане жалбата на Й. А. Ж. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката и е прекратил производството по делото в тази част. Отхвърлил е жалбата на Й. А. Ж. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. А. Ж.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: Със заповед №г. на министъра на образованието и науката Й. А. Ж. е назначен на длъжност “началник отдел” в дирекция “Държавна собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7624/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. И., от [населено място], област С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на оспорения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на извънредните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.