Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10294/2007 Производството е по чл. 239, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са две молби: от [фирма] [населено място], представлявано В. В. Ч. и от В. В. Ч. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на второ отделение на ВАС, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Твърденията са за наличие хипотезата на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК – новооткрити писмени доказателства от съществено значение за правилното решаване на делото и влязло в сила съдебно решение, противоречащо на обжалваното. Развиват се оплаквания и за нарушаване на съществени правила-лишаване от участие в процеса на [фирма] [населено място], рег. по ф. д. №г. на Бургаски окръжен съд, което било предпоставка за отмяна на атакуваното решение по чл. 239, т. 5 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9695/2007 С решение от 19.07.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбите на [фирма] Б. и [фирма] П. срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г. по преписка №г. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания и установи следното: Марката “Д.” е регистрирана в Държавния регистър за марките по национален ред на 05.05.2004 г. на името на [фирма] за стоки от класовете 29 и 30 от МКСУ между които кафе, мед, захар и сметана. Правото на собственост върху марката е прехвърлено на ...