Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7667/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационни жалби на [фирма], С. и [фирма], С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбите на [фирма] и [фирма] против Решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г., постановено по преписка №г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. [фирма] развива доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на тричленният състав на съда, допуснал и разгледал жалба на един неизключителен и нелигитимен представител на производителя “Рапискан”; за необоснованост на решението поради необсъждането на всички събрани по делото доказателства и за постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9935/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният състав на ВАС е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] като намалява общия размер на първоначални и годишни лицензионни такси от 32 655,85 лв. на 2 122,65 лв. главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, като от тази сума се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с изложени доводи за неправилно прилагане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10649/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. К. В. с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 27.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителката поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които е сладвало да бъдат взети предвид от съда. Представя като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК ситуационна скица от м. март 2004 г. и същата скица, заверена на 26.06.2007 г. от главния архитект на район “В.”. Моли на основание чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Столична РДНСК не изразява становище по молбата. Ответникът – Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10538/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Т. К. Т., от [населено място], е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение. Със съдебният акт, чиято отмяна се претендира е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК), [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна подадената жалба срещу разрешение за строеж №208/9.05.2003 г. за строеж на ограда в УПИ VІІ-3487 кв. 330-а, по плана на [населено място]. Позовавайки се на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при неговото решаване не са му били известни, молителят е поискал отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10935/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията и на търговското дружество [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател [фирма] и ответника по двете касационни жалби [фирма], [населено място] са конкуренти на един и същ продуктов пазар – създаване и поддръжка на складово счетоводен софтуер. Продуктът на [фирма] представлява набор от отделни програми с различни функционални възможности и модули, една от които е “Microinvest СКЛАД”. Конкурентният продукт на [фирма] е складовият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8478/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Националната здравноосигурителна каса д-р Р. Т., подадена чрез процесуалния представител по пълномощие адвокат Б. М. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, второ отделение, с което се отменя пар. 1 Договора за изменение и допълнение на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (ДВ, бр. 68/06 г.) в частта, с която се изменя Приложение №говски наименования “Mirapexin”, “Cabaser” и “Comtan”. В касационната жалба се поддържа оплакване и се изтъкват доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9447/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) против решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна – [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7407/2007 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 07.07.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Молбата за отмяна е основана на чл. 239, т. 3 АПК и е подадена в сроковете по чл. 240 АПК. Същата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на посоченото основание. От данните по настоящето дело е видно, че със заповед №г. кметът на Община – Шумен е разпоредил да бъде отписан от актовите книги за държавна собственост и да се предаде на Б. Щ. А. и Е. И. А. 1/3 ид. част от житна магазия със застроена площ 446,20 кв. м. и дворно място с незастроена площ 2375 кв. м., представляващи парцел І в кв. 267 по плана на [населено място] от 1949 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10553/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на търговското дружество [фирма], [населено място] (правоприемник на [фирма], [населено място]) и на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество обаче и двете касационни жалби са неоснователни. От данните по делото е видно, че заинтересованото лице [фирма] е сезирало Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) с оплакване за незаконни доставки на природен газ от юридически лица, които не притежават лицензия за за такава дейност. В жалбата са посочени следните случаи, установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10137/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно младши юрисконсулт Е. С. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение а) след като е констатирал, че министърът на околната среда и водите, сезиран с искане по чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС – приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.