Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8496/2007 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по молба на Н. С. П., действащ в качеството си на [фирма] със седалище [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че в следствие нарушаване на правилата за призоваване е бил лишен от възможността да участва в производството по адм. д. №г. на Върховния административен съд и не е бил надлежно представляван, поради което не е могъл да защити интересите си. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по молбата за отмяна. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 5 АПК. Тази разпоредба визира три хипотези при наличието, на които решението се отменя – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7247/2007 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, по жалба на [фирма] -гр. Б. е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, с което дружеството [фирма]-гр. К. е класирано на първо място и е определено за лице, спечелило конкурса за определяне титуляр на лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община]. Срещу решението на тричленния състав са подадени касационни жалби от [фирма]-К. и от ДКЕВР, като се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] – Б. срещу цитирания административен акт на ДКЕВР. С идентични оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5615/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Т. З. и Б. Т. Д., двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Посочено е правно основание чл. 239, т. 1 АПК и доводи, че са налице новооткрити доказателства, които налагат връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание молителите Р. Т. З. и Б. Т. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От същите е постъпило писмено становище. Ответниците по делото: Кмета на [община], Б. Л. Д., Г. П. Х., Е. Д. Х., З. И. М., В. И. М., П. С. Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8282/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения срок за касационно оспорване, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9448/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), издаден по отношение на [фирма] [населено място]. Осъдил е ДКЕВР да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 200 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба ДКЕВР [населено място]. Развиват се съображения за неточно прилагане на материалния закон, в частност разпоредбите на &12, ал. 3 и &23, ал. 2 и ал. 3 ПЗР Закона за енергетиката /ЗЕ/ и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно. В съдебно заседание касационният жалбоподател редовно призован, не се представлява. Ответната страна – [фирма] [населено място] се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9575/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез процесуалния си представител в писмена защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8695/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени решението на К. в частите по т. 3,7,9 и 11 или да се прогласи нищожността на последните две точки. К. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – патчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9538/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на здравеопазването. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в предписаната от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9142/2007 С решение от 26.07.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която е признато нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД спрямо С. М. от страна на членовете на комисията за провеждане на конкурса за длъжност „старши експерт” в Регионален експертно-консултантски и информационен център „Читалища – [община] за това, че са допуснали задаването на въпроси, свързани с увреждането на кандидатката М. и е дадено задължително предписания да се отстрани нарушението като се проведе нов конкурс и същевременно е отхвърлена жалбата на [община] против решението на комисията в останалата част, с която е признато, че е налице нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД по признак „увреждане от страна на главния секретар на общината и председателя на комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8812/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Върховна административна прокуратура и касационна жалба на Министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително за водоползване на минерална вода №г. в полза на [фирма], [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно и постановено при нарушение на материалноправните разпоредби на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението развива в писмено възражение и защита. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.