Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2303/2007 Производството по делото е по реда на чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. С. И. против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по дисциплинарно дело №г.– протокол №г., с което е прието, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 168, ал. 1 ЗСВ и на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗСВ, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се че при определяне на дисциплинарния състав са нарушени разпоредбите на чл. 30 и чл. 33 ЗСВ, като е променен първоначално избрания състав на дисциплинарния съвет, без наличие на причина за това. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2082/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]), [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено или евентуално – решението да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2920/2007 П. на Висшата атестационна комисия е подал касационна жалба срещу решението от 7.02.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била обявена нищожността на отказа по писмо №г. и писмо №г. на председателя на Президиума на Висшата атестационна комисия да се произнесе по възражението на А. М. И. срещу отрицателното решение от 25.07.2006 г. на научния съвет при Д. земеделски институт, [населено място], за присъждане на научното звание “научен сътрудник” и преписката е била върната на Президиума на Висшата атестационна комисия за разглеждането й. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата А. М. И. не е взела становище. Председателят на Научния съвет при Д. земеделски институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2950/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против Решение на Комисия за защита на конкуренцията (К.) №г., постановено по преписка №г. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на К. сумата 80,00 лв. направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Л. , в качеството му на едноличен търговец “Транзит експрес – Х. Л.” [населено място], с молба да бъде отменено като постановено в противоречие на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – К., се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни по спора – [фирма] гр-П. и кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1256/2007 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], област Пловдивска, [фирма], [населено място], всички със съдебен адрес в [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. К., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма] е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 18, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и е постановено прекратяване на нарушението. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, като се е позовал безкритично на заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза. Дружеството счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3795/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молбата на А. А. А. от [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено по реда на касационното обжалване решение №год. по адм. д. №год. на Окръжен съд – Велико Търново и вместо него по същество е отхвърлена жалбата на А. срещу решение №год. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на пенсионното осигуряване за отказ да му бъде отпусната добавка към пенсията по чл. 9 от закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/. Като основание за исканата отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Твърди, че приложените протоколи от разпит пред следователи на ДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4742/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на министъра на държавната политика при бедствия и аварии против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение с Надежда П. Боева от [населено място], за длъжността главен експерт” в отдел “Финанси и бюджет”, Дирекция “Финансово-стопански дейности и управление на собствеността в Държавна агенция “Гражданска защита, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – при съкращаване на длъжността. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Твърди се, че разпоредбата на чл. 87а Закона за държавния служител не изисква преназначаване на служителя на определена длъжност в преструктурираната администрация, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3519/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] срещу решение N 2787 от 16.03.2007г. по адм. дело N 9843/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя и административният орган решава по целесъобразност въпроса за съкращаването на длъжността. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4068/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на министъра на правосъдието против определението от 12.03.2007г. по адм. дело N 11305/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение. В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация моли частната жалба да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни – главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и директора на Софийски централен затвор не са взели становище, а В. С. К. не оспорва частната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че частната жалба е основателна, тъй като съобщението за решението на Комисията за защита от дискриминация до министъра на правосъдието не е оформено по надлежния ред. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1664/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Министърът на културата обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, 3-членен състав, с което е отменено негово писмо №г., с адресат г-н Н. К. от С.. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че обжалваното писмо №г. не е индивидуален административен акт, който административният орган би могъл да преразгледа по реда на чл. 26, ал. 1 З.. Пояснява, че писмо №г., с което по същество министърът на културата съгласува проект за “почивно-ваканционна база в имот 010010, масив 10, местност “Край село – СРП”, землище [населено място], [община], с инвеститор Н. И. К. от С., е издадено без връзка с производството по обжалване на отказа на Националния институт за паметниците на културата /НИПК/ да съгласува на основание чл. 125, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.