Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2269/2007 С решение от 08.01.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата В. Д. О. от П. против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която се прекратява на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, в срока за изпитване, служебното му правоотношение като началник на Общинска служба по земеделие и гори „Р.” – П.. Против това решение на тричленния състав В. Д. О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1476/2007 С решение от 14.12.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на „Българската телекомуникационна компания” /БТК/, АД – С. срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което е отказано да бъде изменена индивидуалната лицензия за предоставяне на услугата „линии под наем” като не е разрешила прекратяване на дейността „неограничени селищни аналогови линии” по лиценцията. Против това решение на тричленния състав БТК, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че на БТК, АД е била издадена индивидуалната лицензия за предоставяне на услугата „линии под наем”, че в рамките на тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 50/2007 Производството по делото е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. Р., от [населено място] и фондация с обществено полезна дейност “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място] чрез техния пълномощник срещу пар. 7 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /Наредбата/. Считат, че обжалваната разпоредба на Наредбата противоречи на разпоредбата на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социалното осигуряване /КСО/ и на пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на КСО. Твърдят, че оспорената нормативна разпоредб е постановена при липсата на компетентност и противоречи на норми от по-висш порядък- цитираните разпоредби на КСО. Претендират отмяната на пар. 7 ПЗРНПОС. Ответникът по жалбата -М. съвет на Република България чрез своя пълномощник в писмено становище счита жалбата за неоснователна и претендира отхвърлянето й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11568/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС/отм./, по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и неправилно прилагане на материалния. Иска се решението да се отмени и се остави без разглеждане жалбата или се постанови решение по същество, с което се отхвърли същата срещу мълчалиния отказ на министъра на околната среда и водите за вземане на решение по оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение на [фирма] [населено място]. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си представител в писмено възражение и в съдебно заседание, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1169/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд е отменена т. 7 от Решение №г. на Министерски съвет на Република България, с която курортен комплекс “Международен младежки център-П.”, [община], област Б. е определен като селищно образувание с национално значение. Срещу решението са подадени касационни жалби от Министерски съвет и от сдружение с нестопанска цел “Българска туристическа камара/БТК/, като се иска отмяната му поради неправилност. Българска туристическа камара се представлява от адв. Ж., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Твърди, че при постановяване на съдебният акт са нарушени правата на заинтересуваната страна, решението противоречи на материалния закон и е необосновано поради неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяната му, след което делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Министерски съвет се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 544/2007 Производството е о образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. От И. Б. от [населено място] е подадена молба за отмяна на основание чл. 213, ал. 1 бв ГПК срещу решението от18.07.2005 г. постановено по ад. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа състав, оставено в сила с решение от 21.02.2006 г. по ад. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответникът СУ”Социално осгуряване [населено място] не изразява становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. В молбата за отмяна се поддържа основанието посочено в чл. 231, ал. 1, бв ГПК. С първото от цитираните решения, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение №г. на директора на С. като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11534/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС/отм./, по касационна жалба [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] със седалище и адрес в [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на тричленния състав да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1262/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], моли решението да бъде оставено в сила, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не е налице нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 58/2007 М. В. Д. и З. А. Д. са подали молба за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на влезлите в сила решения от10.06.2005 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд и от 02.05.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В молбата се твърди, че молителките са съпруги на страните по делото С. Д. и В. Д.. Не са били конституирани като страни в процеса, съдебните решения ги засягали, тъй като имали за предмет имот семейна имуществена общност. Молят решенията да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане на Бургаския окръжен съд. Представят удостоверения за граждански брак, разрешително за заведение за общетвено хранене и за категоризация на същото. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата за отмяна и представените доказателства и установи следното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 263/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по касационна жалба – Комисията за защита на конкуренцията, моли решението да бъде оставено в сила, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Подадена е и частна жалба Комисията за защита на конкуренцията срещу определението от 13.06.2006 г. по делото, с което е отменено постановеното предварително изпълнение на решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., постановено с т. 2 от административния акт. 1. По касационната жалба на Общински съвет С.. Върховният административен съдът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form