Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4997/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. против решение от 03.02.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са постановяване на решението в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – М. Е. Е. от [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9489/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 24.07.2006 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.). Решението е обжалвано от [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, тъй като не е допуснато нарушение по смисъла на чл. 30 Закона на защита на конкуренцията (З.) и е необоснован, тъй като не е обсъден действителния текст на рекламата, а размерът на наложената санкция не е съобразен с тежестта на нарушението. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на К. да бъде отменено или евентуално да се намали наложената имуществена санкция. Ответникът- Комисия за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6699/2006 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 12.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд за отмяната на издаденото от нея решение №г. по преписка №г., с което е било прието за установено, че Агенция “Митници” е извършила нарушение на Закона за защита на конкуренцията, като е издала решение №г. за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка за изработка и доставка на униформено облекло за митническите служители. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Агенция “Митници” е поискала отхвърлянето на жалбата. Ответниците [фирма] със седалище В., [фирма] със седалище П., [фирма] със седалище С. и [фирма] със седалище С. са взели становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10024/2006 Производството по делото e по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6177/2006 Производството е образувано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 3 и 4 ЗВАС. А. К. К. от [населено място] е подадена жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. с наведени доводи за незаконосъобразност и постановено при съществени процесуални нарушения. Предлага да се отмени. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, петчленен състав като провери законосъобраността на обжалвания административен акт, съобразно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С решението, чиято отмяна е поискана, Висшият съдебен съвет е дал разрешение за повдигане на обвинение срещу А. К. К., следовател в О. [населено място], поради наличие на достатъчно доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7560/2006 С решение от 07.06.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./, с което на Касата е наложена имуществена санкция в размер 30 000 лв. за извършено нарушение на чл. 18, т. 1 К. и предлага на НЗОК да отмени отстъпката от 8 на сто от пределната цена за НЗОК на лекарствата с частично заплащане на НЗОК, която отстъпка е отразена в договорите с собствениците на аптеки. Против това решение на тричленния състав НЗОК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8586/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление- С. са били наложени имуществени санкции, всяка в размер на 200.000 лв. за нарушения на чл. 18, т. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията и е било постановено прекратяване на нарушенията. Срещу решението е подадена касационна жалба Комисията за защитата на конкуренция с наведено оплакване за нарушения на материалния закон. Касационна жалба е подадена и от [фирма] доводи за незаконосъобраност, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението. Предлага да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10148/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК, необоснованост и материалноправни нарушения при прилагането на чл. 30 и чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9857/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от И. И. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение, постановено на 30.01.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Министърът на правосъдието не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила определение, постановено в съдебно заседание на 30.01.2006 г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил без разглеждане жалбата на И. И. П. от [населено място] срещу писмо №г. на инспектор в инспекторат по ЗСВ в Министерство на правосъдието Д. Р., прекратил е производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийския градски съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10595/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от Е. В. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Дирекция на Национална служба “Полиция” в писмено възражение от упълномощения юрисконсулт С. Т. е оспорил молбата. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение, постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решението от 28.04.2005 г. по адм. д. №г. на СГС, АК, ІІІ в състав. Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК допуска отмяна на влезлите в сила решения в случаите, когато страната, вследствие нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.