Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4975/2006 Ц. И. Д. е подал молба, назована “касационна жалба, с която, на основание чл. 231, ал. 1, буква б ГПК, поискал отмяната на решение №г. по адм. дело №г. по описа на петчленния състав на Върховния административен съд, определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и определението от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Началникът на Столичната регионална дирекция за национален строителен контрол не е взел становище. П. състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта на молбата за отмяна, намира, че следва да я остави без разглеждане. С решение №10683 от 1.12.2005 г. по адм. дело №4535/2005 г. по описа на петчленния състав на Върховния административен съд е била оставена без уважение молбата на Ц. И. Д. за отмяна на определението от 23.09.2004 г. по адм. дело №656/2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9729/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -министърът на вътрешните работи чрез своя представител намира жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9369/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съ. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Й. Г. Т., от [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8224/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. Б., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор, с която е отказано одобряването на тип „ВПМ-50” везни механични платформени с неавтоматично уравновесяване, произведени от [фирма] [населено място], поради несъответствие на заявения тип средство за измерване с приложимите изисквания на БДС ЕN 45501с клас на точност ІІІ, предназначени за измерване на маса при директна продажба и осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 Закона за измерванията /ЗИ/. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушаване на материални разпоредби и процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6426/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. в частта, в която на [фирма] е била наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 18, т. 2 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Цитираното решение е обжалвано с касационна жалба и от [фирма] ( [фирма]), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същото решение на К., в частта, в която е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е било постановено прекратяване на нарушението. Процесуалните представители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6050/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Б. Х. Б. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на министъра на околната среда и водите, в частта му, касаеща отмяната на разрешително за водоползване №год. на директора на Б. дирекция за управление на водите И. район – П. /БДУВИБР/. Съдебният акт се счита неправилен, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалноправни разпоредби. Оспорва се изводът за липсата на качеството заинтересована страна и активната процесуална легитимация за обжалване на решението на директора на БДУВИБР /открита е, по заявление на Б. от 21.10.2003 год. и не е прекратена, процедура за разрешаване на водоползване, поради което е липсвала законова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6595/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Я. С. С. – директор на Дирекция “Стратегическо планиране на регионалната политика при МРРБ, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Поддържа се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът С. оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на тричленния състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящият петчленен състав съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7480/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Сдружение “К. С.” със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав като правилно постановено да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6001/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. В. Д. от [населено място], [улица] вх. А ап.14, съдържаща искане за отмяна разпоредбите на чл. 138 –144, чл. 147-154 и чл. 195 Национален рамков договор 2006/Н. 2006/ поради противоречието им с чл. 19 Конституцията на Република България /КРБ/, чл. 26, ал. 1 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, чл. 55 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 9 и чл. 18 Закона за защита на конкуренцията /З./, чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за ограничаване административното регулиране и административният контрол върху стопанската дейност/ЗОАРАКСАД/, чл. 81,82,86 и 87 Договора за Европейската общност/Д./ и чл. 3, т. 2 от Регламент на комисията/ЕО/ №г. за прилагането на чл. 81 пар. 3 Договора за категориите вертикални споразумения и съгласувани практики. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7676/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.