Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4987/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, представляван от юрисконсулта С. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – “Национална електрическа компания” (“Н.”) ЕАД, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] [населено място] в писмено становище не оспорва касационната жалба. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5027/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. В. А. от [населено място] пазар, област Шумен, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и нарушения на разпоредбите на ПМС №г. Ответникът Държавна агенция за младежта и спорта, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3259/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.01.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 27.01.2005 г. на Комисията за защита на конкуренцията за налагане на имуществена санкция от 10 000 лв. за нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 З. и от 100 000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 З.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Основателна е в частта, с която е потвърдена санкцията на касатора по чл. 9, ал. 1, т. 2 З.. След като изрично е посочила, че изследваният период на дейност е от 12.03.2003 г. до 31.12.2004 г., К. е направила извода си, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5011/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С касационната жалба е направено заявление за оттегляне на първоинстанционната жалба в частта, с която се иска отмяна на писмо рег. №г. на Министерския съвет (т. 2 на стр. 2 от касационната жалба). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. От данните по делото е видно, че с писмо, датирано с дата 22.02.2005 г. и адресирано до лидера на политическата партия Национално движение С. Втори (на писмото е поставен вх. №г. на централата на тази партия), касационният жалбоподател Ю. А. Ч. е направил предложение партията да поеме предизборен ангажимент като декларира политическа воля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5164/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил като незаконосъобразно решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което на основание чл. 60, ал. 2 З. за непредоставяне на информация по преписката, на М. Д. Н. – изпълнителен директор на [фирма], [населено място], е наложена глоба в размер на 2 500 лева. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба К. с оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон при постановяването му – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли се атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4972/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ц. Н. Д. от [населено място], в която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Твърди се, че същото противоречи на решение №г. по адм. дело №6953/2004 г. на ВАС, петчленен състав, отменящо решение №6124/29.06.2004 г. по адм. дело №6258/2003 г. на ВАС, пето отделение, както и на решение №8780/28.10.2004 г. по адм. дело №6929/2004 г. на ВАС, петчленен състав, потвърждаващо решение №5875/22.06.2004 г. по адм. дело №2127/2004 г. на ВАС, пето отделение. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва молбата. Счита я за недопустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5013/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на управителя на област С.. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците Областен управител на област С. и Р. Б. М. не са взели становище. Ответниците Л. Д. Ш., Б. Д. Ш. и Я. Д. Ш. са оспорили касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5010/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на пар. 75 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител. Ответникът И. П. М. от [населено място], обл. Л., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4988/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, представлявано от юрисконсулта С. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – “Национална електрическа компания” (“Н.”) ЕАД, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат М. И. от АК П. не оспорва касационната жалба. Счита атакуваното решение за неправилно, поддържайки и самостоятелни оплаквания за допуснати от тричленния състав нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с призоваването на търговското дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.