Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1370/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК. Образувано е по молба на адвокат Х. М. М. – АК, [населено място], в качеството му на пълномощник на Н. Д. И. от [населено място], Б. област, за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение. Иска се отмяна на цитираните съдебни актове поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото, влязло в сила решение по същия казус, което им противоречи, и незаконосъобразност на обжалваните административни актове. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 281/2006 Дружеството “Микс-ПС” – О. със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 6.10.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите и преписката е била върната за ново разглеждане. Направено е оплакване за недопустимост на постановеното решение и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено. Решението е било обжалвано и от [фирма] със седалище и адрес на управление С. с оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Министърът на околната среда и водите не е изразил становище по правилността на решението. “Екосдружение К.” със седалище и адрес на управление С. е поискало отхвърлянето на жалбите. “Сдружение за екозащита-район К.” със седалище и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1364/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение от 10.01.2006 г. по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР на ст. лейтенант К. Г. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и той е освободен от служба. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – К. С. Г. от Д., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – 5-членен състав, обсъди оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1458/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Е. Й. Ш., Й. С. К. и Н. Б. Ч., всички от [населено място], действащи чрез процесуалния си представител адв. В. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд /ВАС/. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в в ГПК. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по жалбата -Комисията за защита на конкуренцията /К./ счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], В. Ц. К. и Стана В. Х. намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10263/2005 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК. Образувано е по молба на А. В. А. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Ж състав, и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Иска се отмяна на цитираните съдебни актове поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото. Ответниците – Националната експертна лекарска комисия и [фирма] – [населено място], настояват молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1716/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Направените оплаквания сочат на касационни основания нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, бв предложение първо и второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител касаторът моли да се отмени решението. Административният орган не е изпълнил задължението си за извършване на допълнителен подбор, каквото е императивното изискване на чл. 202, ал. 3, т. 6 ПКВС. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1695/2006 С решение от 10.01.2006 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на “А.”, АД – клон М. “П.” против заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията, с която се прекратява на основание чл. 11, т. 1, б. б ЗАвтП лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България поради непредставяне в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБ на изискуемите документи за финансова стабилност. Против това решение на 3-членния състав “А.”, АД – клон М. “П.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд – 5-членен състав, неуважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1700/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Р. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в министерство на вътрешните работи, считано от връчване на заповедта. Оплакването е за необоснованост на решението – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Съдът не е отчел обстоятелството, че алкохолното съдържание в кръвта на доверителя му е установено в извън работно време, а при постановяване на обжалваната заповед административният орган не уточнява дали се касае за уронване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11264/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 2 и чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е от Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) и [фирма], [населено място], срещу Решение №г. по дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено Решение №г. по преписка №г. на К. и същата е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – К., чрез юрисконсулт Т., обосновава касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, като счита, че първоинстанционният съд в противоречие с материалноправните разпоредби на З. е приел, че “Домейн Б.” – клон Шумен не е правосубектно лице, на което може да се наложи имуществена санкция по цитирания закон. Поддържа се още, че клонът на [фирма] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1448/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.11.2005 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 10.08.2004 г. на Съвета за електронни медии (С.) да се произнесе по искането му от 30.07.2004 г. за издаване без конкурс на индивидуална лицензия за наземно радиоразпръскване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, позоваващо се на предходно различно решаване от администрацията на, според касатора, подобен случай. Законосъобразността на административния акт се преценява само на посочените в него основания за издаването му и закона. Незаконосъобразността на други административни актове на същия или на който и да било друг орган е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form