Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10963/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба на К. М. П., в качеството й на управител на [фирма] от [населено място], представлявана в съдебно заседание от адвокат Т. Г., с искане за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №година на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на молителката срещу заповед №г. на началника на Районна дирекция “Национален строителен контрол”(РДНСК), гр. [населено място], с която е отхвърлена жалбата й срещу одобрения архитектурен проект и разрешение №504/31.08.1999 г. за строеж: “Преустройство на сграда за търговско-стопанска и фирмена дейност – 6 бр. магазини, кафе и офиси” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11485/2005 Г. М. и КОМИСИЯТА ЗАдв ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА (К.) са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 19.10.2005 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение на комисията от 25.01.2005 г. за налагане на имуществени санкции от 5 000 лв. на кмета на [община] за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. и от 30 000 лв. на [фирма] за нарушение по чл. 30 З., като преписката е върната на комисията за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е оплакването на касатора Г. М. за нищожност на съдебното решение поради прилагането на отменен закон. Несъответствието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11179/2005 А. С. е обжалвал решението от 21.09.2005 г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което е оставена без уважение молбата му за допълване на предходно решение на съвета от 14.09.2005 г. с посочване на дата на възстановяването му по реда на чл. 132, ал. 2 ЗСВ на длъжността “съдия”, съвпадаща с датата на молбата му за възстановяване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган счита жалбата за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. С решението си от 14.09.2005 г. В. е възстановил жалбоподателя на заеманата длъжност “съдия”, считано от датата на встъпване в длъжност. Решението не е било обжалвано, ето защо молбата е представлявала по същество искане за преразглеждане в тази му част по смисъла на чл. 32, ал. 2 З.. Тъй като от решението не са били придобити права от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9738/2005 Производството е образувано по чл. 184 Закона за съдебната власт. В. Д. Т., прокурор при Районна прокуратура [населено място] е подал жалба до петчленния състав на Върховния административен съд срещу протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет, с което му е наложено на основание чл. 170, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ дисциплинарно наказание “порицание. Излага доводи за незаконосъобразност на решението на Висшия съдебен съвет, а именно: допуснати съществени нарушения на административно производствените правила – налагане на наказанието след изтичането на преклузивния шестмесечен срок по чл. 173, ал. 3 Закона за съдебната власт, не са изискани писмените му обяснения от предложителя до В. – районния прокурор Д., отказ от орага по чл. 30 ЗСВ – районен прокурор М. да инициира дисциплинарно производство и на писмените обясненията подадени до същия от Т. е поставена резолюция “към ЛКД”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11114/2005 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 2 ЗВАС и чл. 34, ал. 1 ЗСВ и е образувано по жалба на И. М. И. срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което не е уважена молбата му рег. №г. за връщането му на длъжност следовател в Столична следствена служба. Иска се отмяна на същото и да се прогласи изпълнението на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. МОЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА С цитираното решение петчленният състав на Върховния административен съд е ОТМЕНИЛ решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което подадената от И. М. И. молба вх. №94-00-231/20.05.2003 г. за възстановяването му на длъжността следовател е оставена без уважение и ВРЪЩА делото като преписка на Висшия съдебен съвет за произнасяне с решение за връщане на И. М. И. на длъжността следовател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9304/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 -40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена от процесуалните представители юрисконсулти К. и Г. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Претендира се отмяна на решението на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като се излагат подробни доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответникът Сдружение с нестопанска цел “Малкият принц”, гр. Р., чрез процесуалният си представител адв. Л. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди релевираните в жалбата оплаквания във връзка с доказателствата по делото и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9394/2005 Министърът на вътрешните работи е подал касационна жалба срещу решението от 21.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаване от служба на майор К. Е. З.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът К. Е. З. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че на 9.04.2004 г., около 18.00 часа, на път от [населено място] за [населено място], майор К. Е. З., управлявайки лек ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10235/2005 МИНИСТЪРЪТ на образованието и науката е обжалвал решението от 27.06.2005 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед за назначаване на държавен служител, преписката му е върната за назначаване на кандидата, спечелил конкурса и е осъден да заплати разноски по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА В. А. моли решението да остане в сила, втората ответница счита касационната жалба за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. Основателно е касационното оплакване, че чл. 10д, ал. 4 ЗДСл предоставя на органа по назначаването дискрецията да назначи един от класираните кандидати, а не го обвързва да назначи кандидата, класиран на първо място в конкурса. Това следва както от буквалното, така и от систематичното тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11495/2005 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], представлявана от адвокатите М. Е. и К. Б. срещу чл. 17, ал. 3, изр. 2 Наредба №г. за провеждане на конкурсите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи, приета Висшия съдебен съвет /обн., ДВ, бр. 65/27.07.2004 г./. В жалбата се поддържа, че оспорената разпоредба противоречи на чл. 6 Конституцията на Република България, чл. 14 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ и на чл. 4, ал. 3 във връзка с ал. 1 на същия член от Закона за защита срещу дискриминацията /ЗЗДискр/, тъй като по съдържание е привидно неутрална, но всъщност поставя в по-неблагоприятно положение лицата с тежки зрителни увреждания и с увреждания на горните крайници, които желаят да кандидатстват за длъжностите младши съдия, младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10955/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му А. И. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Ответникът – министърът на транспорта, представляван от юрисконсулт Т. С., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото жалбоподателят като лицензиран превозвач не е изпълнил задължението си да докаже финансовата си стабилност в рамките на нормативно установения срок. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.