Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 8558/2017 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от министъра на икономиката в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 година (ОПРКБИ), чрез процесуалния му представител Н. Славейков, и от „София Тех Парк” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Ненчев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Салчев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. В двете касационни жалби са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в съответно атакуваните части, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11231/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Симеонов от гр. [населено място] с дата 16.07.2018 г. и уточнение от 10.09.2018 г. за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, потвърдено с Решение №г. на Върховен административен съд, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. Релевират се доводи за наличие на хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Като нови писмени доказателства са приложени съответно: справка за поземлен имот с идентификатор 63427.63.24 издадена Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Русе от дата 14.11.2016 г., писмо адресирано до молителя с изх. №г. на началник на ОСЗ Русе относно възстановяване правото на собственост върху земеделски земи на наследниците на С. И. Станев, договор за покупко – продажба на недвижим имот, оформен в нотариален акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11234/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Георгиев, С. Георгиева и Н. Георгиев и тримата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, като противоречащи на влезлите в сила решение №г. по адм. д. №6053/2015 г. по описа на Административен съд София – град и решение №143 от 09.01.2015 г. по адм. д. №10870/2014 г. по описа на Административен съд София – град. Ответната страна Началникът на РДНСК Югозападен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Ответната страна Главен архитект на район “Красна поляна, Столична община, изразява становище за неоснователност на искането. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7490/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулти С. Петкова и В. Атанасова, в качеството им на процесуални представители на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него по жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД е отменено решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 62, ал. 2 АПК, е поправена очевидна фактическа грешка (ОФГ) в т. 1 Приложение 2 „Размер, срокове и начин за заплащане на таксите от разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижната радиослужба от вида „точка към точка, издадено на „ЕВН България Електроразпределение АД (с решение №г. изменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9749/2018 Производството е по чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Павлов за отмяна на влезлите в сила решения от 24.11.2016 г. по адм. д.№г. на Врачанския административен съд и от 17.04.2018 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на молителя при решаването му. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо, но е неоснователно. С решение от 24.11.2016 г. по адм. д.№г. на Врачанския административен съд е отхвърлена жалбата на А. Павлов срещу заповед №г. на кмета на община Враца. С нея е разпоредено премахване на незаконен строеж “Масивен гараж, собственост на А. Павлов. С решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Колев от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на здравеопазването. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно материална законосъобразност на оспорената заповед, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, като се твърди, че в случая не е било извършено действително съкращаване на длъжността, заемана от служителя. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта или делото да се върне за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11434/2018 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239 АПК, образувано по искане за отмяна на „Лазаров 2013“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Карлово, представлявано от управителя В. Лазаров, на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В искането не се сочи конкретно основание за отмяна по чл. 239 АПК, а се твърди, че е открито ново доказателство – „писмо на Прокуратурата, получено на 22.06.2018г.”, сочещо на нови обстоятелства и непредставени документи по административната преписка. Изложени са подробни доводи за неточни протоколи, табрици и преправени такива, коментирани от СГП в представеното Постановление от 18.01.2017г. Съдържат се и подробни коментари на касационното решение по адм. д.№г. на Върховен административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9755/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на П. Парашев от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С това решение е отменено решение №г., по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на П. Парашев срещу Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на други съдебни решения, постановени от Върховния административен съд, пето отделение, постановени по съдебни производства между същите страни, за същото искане и на същото основание, което налага отмяна на неправилното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Искането за отмяна се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрк. Шишков в качеството му на процесуален представител на министъра на вътрешните работи против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, , чл. 201, ал. 1, т. 2 – „системни нарушения на служебната дисциплина, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 11 ЗМВР, на ст. инспектор И. Гюлчев, началник група „Охранителна полиция“ към РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив, е наложено дисциплинарно наказание “Забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Изложени са съображения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11535/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юррисконсулско възнаграждение. Ответникът – А. Атанасов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.