Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. И. от [населено място] срещу решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, като е тълкувал същите едностранно. Решението на съда било неправилно, тъй като било постановено в нарушение на принципа за съразмерност и в несъответствие с целта на закона: Твърди, че упражняването на правомощието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ от страна на министъра на земеделието, храните и горите не следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11840/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Б. С., чрез адв. П. Ч., обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 ЗМВР. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от юрк. Л. П., е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Противно на довода на касатора, правилна е преценката на тричленния състав относно отсъствието на порок във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13791/2017 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Н. М. Н. чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата за отмяна-директорът на Столична дирекция на вътрешните работи чрез своя представител намира молбата за отмяна за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил заповед №г. на ответника, поправена със заповед рег. №513з-8609/20.11.2015 г., с която на Н. М. Н. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за неизпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12576/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от всеки допустим разход, финансиран със средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. с ДЗЗД [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел нарушение на чл. 25, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3512/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Е. П. С. и М. П. С. и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Р. Д., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна, административно отделение, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С молбата за отмяна е направено и искане за спиране изпълнението на действията по принудително изпълнение на заповед №г. на началника на РДНСК-[населено място], за премахване на незаконен строеж, до приключване на съдебното производство по отмяна. Ответникът – началникът на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. оспорва искането за отмяна и искането за спиране на изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2753/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. Д., чрез пълномощника адвокат М. Г., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – Съветът за електронни медии (СЕМ), представляван от председателя С. В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. С., с писмени бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място], не изразява становишще по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1708/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. В., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че Законът за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е специален и дерогира приложението на ЗДСл досежно срока за изпитване при назначаване на длъжност, съответно за прекратяване на правомощията при условията на чл. 12 ЗДСл. В специалния закон са разписани реда и условията за назначаване, съответно за прекратяване на правомощията на този държавен служител назначен в отклонение на общия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1081/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по две касационни жалби: 1. на административния ръководител на Районна прокуратура – [населено място] и 2. на Прокурорската колегия на ВСС против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд-шесто отделение, с което отменено решение по т. 6 от протокол №г. от заседание на Прокурорската колегия ВСС за потвърждаване на наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Районна прокуратура – [населено място] дисциплинарно наказание „порицание за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 ЗСВ на А. Л. Б. – прокурор в Районна прокуратура [населено място]. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът А. Б. писмено оспорва жалбите. Заключението на представителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13760/2017 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от И. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област. В искането и направеното към него уточнение с молба от 03.11.2017 г. са изложени съображения, относими към основанията за отмяна чл. 235, т. 1 и 5 АПК. За установяване на основанието по т. 1 от чл. 235 АПК молителят се позовава на новосъздаден документ – удостоверение, издадено за да му послужи за пенсиониране. Молителят оспорва неговото съдържание, като изразява несъгласие с извършеното вписване, че има качеството военнослужещ до 17.04.2013 г. Според него това вписване е в противоречие със заповедта за отчисляването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 806/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура – Благоевград, чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Изложени са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и вместо него, постановяване на друг, с което административният акт да бъде отменен. Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), чрез пълномощника юрисконсулт Л., излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Главният прокурор на Република България, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.